Y học và sức khỏe tích hợp (IMH) và y học bổ sung và thay thế (CAM) bao gồm các phương pháp chữa bệnh và liệu pháp mà trước đây chưa có trong y học phương Tây thông thường, chính thống..
CAM thường được coi như là một ngành y học không dựa trên các nguyên tắc của y học phương Tây. Tuy nhiên, đặc tính này không hoàn toàn chính xác.
Một điểm khác biệt chính giữa CAM và y học chính thống là sức mạnh của bằng chứng hỗ trợ cho việc thực hành tốt nhất. Y học chủ đạo có xu hướng dựa vào thực tiễn và bằng chứng khoa học tốt nhất. Ngược lại, CAM dựa trên thực tiễn của nó dựa trên bằng chứng - thực tiễn dựa trên bằng chứng tốt nhất, ngay cả khi bằng chứng đó không đáp ứng các tiêu chí cao nhất, nghiêm ngặt nhất về hiệu quả và an toàn. Tuy nhiên, một số thực hành CAM, bao gồm việc sử dụng một số thực phẩm bổ sung, đã được xác nhận bởi các tiêu chuẩn khoa học truyền thống.
IMH nhằm mục đích kết hợp CAM với y học chính thống khi thích hợp. Một số liệu pháp CAM hiện được cung cấp tại các bệnh viện và đôi khi được các công ty bảo hiểm hoàn trả. Một số trường y khoa truyền thống, bao gồm 74 cơ sở y tế Bắc Mỹ trong Hiệp hội Học thuật về Y học và Sức khỏe Tích hợp, cung cấp chương trình giáo dục về y học và liệu pháp tích hợp.
Theo số liệu Khảo sát Sức khỏe và Dinh dưỡng Quốc gia (NHANES) gần đây nhất, có tới 38% số người lớn và 12% số trẻ em đã sử dụng CAM vào một thời điểm nào đó, tùy thuộc vào cách định nghĩa CAM rộng rãi như thế nào. Một Khảo sát Phỏng vấn Y tế Quốc gia (2012) chỉ ra rằng các liệu pháp CAM thường được sử dụng bao gồm
Trị liệu tâm trí cơ thể (12,5%)
Thao tác chỉnh hình hoặc nắn xương (9,1%)
Xoa bóp (8,8%)
Liệu pháp vận động (6,6%)
Việc sử dụng các phương pháp và liệu pháp CAM khác vẫn còn thay đổi và đôi khi khó định lượng, ví dụ: khoảng 2,2% đối với vi lượng đồng căn, 1,6% đối với châm cứu và 0,7% đối với liệu pháp tự nhiên. Tại Hoa Kỳ, hơn 50% số người trưởng thành sử dụng ít nhất một loại thực phẩm bổ sung trong 30 ngày qua và việc sử dụng này đã tăng lên trong 20 năm qua (1).
Bệnh nhân không phải lúc nào cũng tự nguyện cung cấp thông tin về việc sử dụng các liệu pháp này cho các chuyên gia chăm sóc sức khỏe. Do đó, điều rất quan trọng đối với các chuyên gia chăm sóc sức khỏe là hỏi bệnh nhân cụ thể về việc họ sử dụng các liệu pháp này (bao gồm cả dược liệu thực vật và các sản phẩm bổ sung dinh dưỡng) một cách cởi mở, không phán xét. Tìm hiểu về việc sử dụng CAM của bệnh nhân có thể thực hiện như sau:
Tăng cường mối quan hệ và xây dựng lòng tin
Cung cấp cơ hội để thảo luận bằng chứng về CAM và tính khả thi, rủi ro của nó
Đôi khi giúp bác sĩ và các chuyên gia chăm sóc sức khỏe khác (bao gồm cả dược sĩ) xác định và tránh các tương tác có hại giữa các loại thuốc và liệu pháp CAM hoặc các sản phẩm bổ sung dinh dưỡng
Theo dõi sự tiến triển của bệnh nhân
Giúp bệnh nhân xác định xem họ nên mời các chuyên gia CAM được chứng nhận hoặc được cấp phép cụ thể hay không
Học hỏi kinh nghiệm của bệnh nhân với CAM
Hiệu quả của các liệu pháp thay thế
Năm 1992, Văn phòng Y học Thay thế ở Viện Y tế Quốc gia (NIH) được thành lập để nghiên cứu hiệu quả và sự an toàn của các liệu pháp thay thế. Năm 1998, văn phòng này trở thành Trung tâm Quốc gia về Y học hỗ trợ và thay thế (NCCAM), và vào năm 2015, nó trở thành Trung tâm Quốc gia về Sức khoẻ bổ sung và thống nhất (NCCIH). Các văn phòng NIH khác (ví dụ Viện Ung thư Quốc gia) cũng tài trợ cho một số nghiên cứu của CAM. NCCIH duy trì một danh sách các kết quả nghiên cứu trong lĩnh vực này.
Có 3 loại hỗ trợ cho các liệu pháp CAM:
Hiệu quả lâm sàng thể hiện trong các thử nghiệm lâm sàng có đối chứng (được coi là bằng chứng mạnh mẽ nhất cho sử dụng lâm sàng)
Bằng chứng về cơ chế sinh lý đã được thiết lập (ví dụ: sửa đổi gamma-aminobutyric acid [GABA] tác động lên não của cây nữ lang (valerian), mặc dù bằng chứng của một cơ chế hoạt động sinh lý đã được xác nhận không cho thấy hiệu quả trên các kết quả lâm sàng
Sử dụng qua các khoảng thời gian từ nhiều thập kỷ đến hàng thế kỷ (được coi là một dạng bằng chứng nhỏ và không đáng tin cậy)
Một số lượng đáng kể các thông tin về CAM hiện có trong các ấn phẩm được đánh giá tương đồng, các bài đánh giá dựa trên bằng chứng, các tài liệu đồng thuận của các chuyên gia và các sách giáo khoa có thẩm quyền; phần lớn nó đã được xuất bản bằng các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh (như tiếng Đức, tiếng Trung). Nhiều liệu pháp CAM đã được nghiên cứu và cho thấy có hiệu quả và/hoặc có thể so sánh với phương pháp điều trị thông thường, nhưng một số liệu pháp được phát hiện là không hiệu quả hoặc có kết quả mâu thuẫn và không nhất quán. Một số liệu pháp CAM chưa được đánh giá trong các thử nghiệm lâm sàng. Các yếu tố hạn chế nghiên cứu như vậy bao gồm:
Toàn diện, hoặc toàn bộ hệ thống, các phương thức (ví dụ, mô hình chế độ ăn uống lành mạnh) bao gồm một số lượng lớn các biến số, nhiều hoặc không kiểm soát được. Ngược lại, y học dựa trên bằng chứng nhấn mạnh vào một hoặc một số ít biến số, các biện pháp can thiệp được kiểm soát lý tưởng (ví dụ: thuốc hoặc thủ thuật).
Liệu pháp CAM có xu hướng chi phí thấp và hoàn trả không đầy đủ, hạn chế khuyến khích tài chính để tài trợ cho nghiên cứu.
Quy định về các sản phẩm và liệu pháp CAM không yêu cầu hiệu quả cụ thể cho từng bệnh đã được chứng minh.
Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA), theo Đạo luật Giáo dục và Sức khỏe Bổ sung Chế độ ăn uống (DSHEA) số 1994, cho phép tiếp thị các sản phẩm bổ sung chế độ ăn uống và sử dụng thiết bị CAM nhưng hạn chế đáng kể các tuyên bố về hiệu quả. Nói chung, các nhà sản xuất chất bổ sung chế độ ăn kiêng có thể yêu cầu bồi thường mà không cần phải cung cấp bằng chứng về độ an toàn hoặc hiệu quả cho FDA, có lợi cho cấu trúc hoặc chức năng của cơ thể (ví dụ cải thiện sức khoẻ tim mạch) nhưng không thể đòi hỏi lợi ích để điều trị bệnh (ví dụ, điều trị tăng huyết áp). Vào năm 2022, FDA đã cập nhật Dự thảo Hướng dẫn cho ngành nhằm nỗ lực cải thiện việc công bố lịch sử sử dụng an toàn, nghiên cứu về độ an toàn và ghi nhãn các sản phẩm bổ sung chế độ ăn uống.
Nghiên cứu
Thiết kế các nghiên cứu về các liệu pháp CAM đặt ra những thách thức vượt ra ngoài những thách thức mà các nhà nghiên cứu về các liệu pháp thông thường phải đối mặt:
Liệu pháp có thể không được chuẩn hóa. Ví dụ: có nhiều hệ thống châm cứu khác nhau, hàm lượng và hoạt tính sinh học của các chất chiết xuất từ cùng một loài thực vật cũng rất khác nhau.
Các chẩn đoán có thể không được tiêu chuẩn hóa. Việc sử dụng nhiều liệu pháp CAM (ví dụ: thuốc thảo dược truyền thống, vi lượng đồng căn, châm cứu) dựa trên các đặc điểm hoặc trải nghiệm độc đáo của bệnh nhân chứ không phải dựa trên bệnh hoặc rối loạn được chẩn đoán bằng y học thông thường.
Các phương pháp điều trị CAM có thể nhấn mạnh toàn bộ con người và do đó bao gồm cả những bệnh nhân có thể bị loại khỏi các thử nghiệm ngẫu nhiên dựa trên bằng chứng y học vì họ có các bệnh kèm theo.
Mù đôi hoặc mù đơn thường là khó khăn hoặc không thể. Chẳng hạn, bệnh nhân không thể mù quáng về việc họ đang thực hành thiền. Những người thực hành Reiki không thể mù quáng về việc họ có sử dụng năng lượng chữa bệnh hay không.
Kết quả khó để chuẩn hóa bởi vì chúng thường mang tính cụ thể đối với cá nhân chứ không phải là khách quan và thống nhất (như áp suất động mạch trung bình, mức độ HbA1C và tỷ lệ tử vong).
Giả dược hoặc các biện pháp can thiệp kiểm soát cũng có thể khó đưa ra trong các liệu pháp bổ sung. Ví dụ, trong mát xa, hiệu quả có thể do được chạm vào, khu vực cụ thể của cơ thể được xoa bóp, kỹ thuật mát xa đặc biệt được sử dụng, hoặc thời gian dành cho bệnh nhân.
Từ góc độ nghiên cứu thông thường, việc sử dụng đối chứng giả dược có vai trò quan trọng. Hiệu ứng giả dược là phức tạp, đặc biệt khi xem xét việc tự chữa bệnh trong khái niệm chăm sóc. Tuy nhiên, hệ thống CAM nhận biết và giải thích hiệu ứng giả dược là sinh học thần kinh có ý nghĩa về tâm trí và cơ thể, thường có tác động đáng kể đến các triệu chứng và trải nghiệm về bệnh (2).
Trên thực tế, các liệu pháp CAM nhằm nâng cao chất lượng của môi trường chữa bệnh và các mối quan hệ trị liệu và do đó tối ưu hóa khả năng chữa bệnh của bệnh nhân. Vì vậy, nghiên cứu các thành phần hiệu quả của liệu pháp CAM mà không làm giảm tính toàn vẹn của liệu pháp đó trong một nghiên cứu vẫn còn là một thách thức về phương pháp luận.
Bất chấp những thách thức này, nhiều nghiên cứu chất lượng cao về liệu pháp CAM (ví dụ: châm cứu, vi lượng đồng căn) đã được thiết kế và thực hiện. Ví dụ: một đánh giá có hệ thống đã đánh giá nhiều nghiên cứu đánh giá các quy trình và thiết bị châm cứu kiểm soát để điều trị chứng mất ngủ (3). Bằng cách sử dụng các thiết bị giả dược được thiết kế cẩn thận, các nhà nghiên cứu có thể cô lập các ảnh hưởng của một số liệu pháp CAM đối với đáp ứng lâm sàng tổng thể. Bằng chứng ủng hộ việc sử dụng CAM bao gồm một số kết quả có hiệu quả hơn giả dược hoặc không thấp hơn các phương pháp điều trị thông thường. Tuy nhiên, có một số bằng chứng chất lượng cao về hiệu quả và độ an toàn của các biện pháp can thiệp tích hợp CAM và phương pháp điều trị bằng thuốc thông thường vào liệu pháp IMH (ví dụ: bổ sung chế độ ăn uống kết hợp với các loại thuốc gây thiếu hụt đã biết, ví dụ: thiếu vitamin B12 khi sử dụng metformin lâu dài).
Độ an toàn của các liệu pháp thay thế
Mặc dù sự an toàn của hầu hết các liệu pháp CAM chưa được nghiên cứu trong các thử nghiệm lâm sàng, nhưng liệu pháp này có một mức độ an toàn cao. Nhiều liệu pháp CAM (chẳng hạn như thực vật không độc hại, các kỹ thuật về cơ thể-tâm trí như thiền định và yoga, thực hành trên cơ thể như xoa bóp) đã được sử dụng hàng nghìn năm mà có rất ít bằng chứng gây hại và nhiều người dường như ít có khả năng gây tổn hại. Tuy nhiên, có một số cân nhắc về an toàn, bao gồm:
Sử dụng một phương pháp thay thế để điều trị chứng rối loạn đe dọa tính mạng có thể được điều trị hiệu quả thông thường (ví dụ: viêm màng não, ung thư) —có thể là rủi ro lớn nhất của thuốc thay thế, hơn là nguy cơ gây hại trực tiếp từ một liệu pháp cụ thể
Độc tính từ các chế phẩm thực vật hoặc bổ sung (ví dụ, độc tính với gan của alkaloids pyrrolizidine, Atractylis gummifera, chaparral, germander, lượng lớn celandine, Jin Bu Huân, kava, pennyroyal, hoặc những cái khác như độc với thận do Aristolochia; kích thích adrenergic từ cây ma hoàng)
Sự nhiễm bẩn (ví dụ: kim loại nặng trong một số chế phẩm thảo dược Trung Quốc và Ayurvedic, ô nhiễm các sản phẩm khác, như PC-SPES và một số loại thảo mộc Trung Quốc, với các loại thuốc khác)
Tương tác giữa các liệu pháp CAM (ví dụ, thực vật, vi chất dinh dưỡng, các chất bổ sung chế độ ăn uống khác) và các thuốc khác (ví dụ, kích thích các enzyme cytochrome P-450 [CYP3A4] bằng tảo của St. John, làm giảm hoạt tính của thuốc kháng virus, thuốc ức chế miễn dịch và các thuốc khác), đặc biệt khi thuốc có phổ điều trị hẹp
Cũng như bất kỳ thao tác vật lý nào của cơ thể (bao gồm các kỹ thuật chính thống như vật lý trị liệu), thương tích (ví dụ, tác động cột sống gây tổn thương dây thần kinh hoặc tủy sống ở bệnh nhân có nguy cơ, vết thâm tím ở bệnh nhân có rối loạn đông máu)
Các cảnh báo hiện tại về các sản phẩm bổ sung chế độ ăn uống có hại có sẵn trên trang web của FDA (Cảnh báo và tư vấn an toàn). Về mặt lịch sử, FDA đã không quản lý chặt chẽ việc sản xuất thực phẩm chức năng, và một số thực phẩm chức năng đã bị phát hiện là bị pha loãng hoặc nhiễm bẩn. Ví dụ: một nghiên cứu năm 2013 cho thấy 32% số sản phẩm bổ sung thực vật (không giới hạn ở chất bổ sung CAM) không có thành phần hoạt chất chính trên nhãn, 20% chứa chất gây ô nhiễm (các hợp chất hoạt tính sinh lý không phải là thành phần mong muốn hoặc trên nhãn) và 21% khác chứa chất độn không được liệt kê trên nhãn (4). Tuy nhiên, các quy định mới hơn của FDA hiện yêu cầu phải tuân thủ các phương pháp sản xuất nhằm cải thiện chất lượng và độ an toàn của các sản phẩm bổ sung, đồng thời các sản phẩm chất lượng cao có sẵn thông qua một số nhà sản xuất tuân thủ thực hành sản xuất tốt của FDA.
Để giúp ngăn ngừa chấn thương do các thao tác thể chất, bệnh nhân nên tìm kiếm các bác sĩ được đào tạo chính quy và có giấy phép hành nghề. Tỷ lệ biến chứng rất thấp khi nắn chỉnh khớp hoặc châm cứu bởi các học viên lành nghề.
Tài liệu tham khảo
1. Gahche J, Bailey R, Burt V, et al: Dietary supplement use among U.S. adults has increased since NHANES III (1988-1994). NCHS Data Brief (61):1-8, 2011.
2. Finniss DG, Kaptchuk TJ, Miller F, et al: Placebo effects: biological, clinical and ethical advances. Lancet 375(9715): 686–695, 2010. doi: 10.1016/S0140-6736(09)61706-2
3. Zhang J, He Y, Huang X, Liu Y, Yu H: The effects of acupuncture versus sham/placebo acupuncture for insomnia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Complement Ther Clin Pract 41:101253, 2020 doi:10.1016/j.ctcp.2020.101253
4. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al: DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med 11;11–222, 2013 doi:10.1186/1741-7015-11-222
Thông tin thêm
Tài nguyên bằng tiếng Anh sau đây có thể hữu ích. Vui lòng lưu ý rằng CẨM NANG không chịu trách nhiệm về nội dung của tài liệu này.
Academic Consortium for Integrative Medicine and Health: Information for academic institutions to advance the principles and practices of integrative healthcare