Sa cơ quan vùng chậu là kết quả của tình trạng lỏng lẻo (tương tự như thoát vị) ở các dây chằng, cân và cơ hỗ trợ các cơ quan vùng chậu (sàn chậu – xem hình Sa cơ quan vùng chậu). Sa cơ quan vùng chậu là một vấn đề phụ khoa phổ biến. Tỷ lệ hiện mắc khó xác định và tỷ lệ báo cáo khác nhau (trong một nghiên cứu trên 8.000 phụ nữ, 8,3% báo cáo có triệu chứng sa tử cung) (1). Điều trị dựa trên các triệu chứng.
Sa cơ quan vùng chậu ảnh hưởng đến nhiều cấu trúc giải phẫu của đường sinh sản và sàn chậu nữ giới, bao gồm
Sa âm đạo trước
Sa âm đạo sau
Sưng chóp đỉnh
Sa tử cung
Sa thành âm đạo khiến các cơ quan xung quanh lồi vào âm đạo; các thuật ngữ thường dùng bao gồm sa bàng quang, sa niệu đạo, sa ruột và sa trực tràng, tùy thuộc vào cơ quan. Sa tử cung là sụp các thành trước và sau âm đạo và sa đỉnh. Thông thường, tình trạng sa liên quan đến nhiều vị trí.
Sa cơ quan vùng chậu
Các yếu tố nguy cơ của sa cơ quan vùng chậu
Các yếu tố nguy cơ phổ biến bao gồm (2)
Thai nghén; các yếu tố nguy cơ về tiền sử sản khoa bổ sung bao gồm giai đoạn chuyển dạ thứ hai kéo dài, sinh thường, sinh thường có forcept/giác hút và trẻ sơ sinh có cân nặng khi sinh cao
Béo phì
Tuổi càng cao
Thương tích (ví dụ, do phẫu thuật khung chậu)
Tăng áp lực trong ổ bụng lâu dài (ví dụ: do táo bón, nâng vật nặng, bệnh hô hấp mạn tính)
Các yếu tố nguy cơ ít phổ biến hơn bao gồm bệnh lý dây thần kinh cùng cụt và bệnh lý mô liên kết.
Phân giai đoạn sa cơ quan vùng chậu
Mức độ nặng của sa cơ quan vùng chậu có thể được phân loại bằng hệ thống định lượng sa cơ quan vùng chậu (POP-Q) (3):
Giai đoạn 0: Không sa
Giai đoạn I: Hầu hết sa ở vị trí xa hơn 1 cm so với màng trinh
Giai đoạn II: Hầu hết sa đoạn xa là từ 1 cm đến dưới 1 cm
Giai đoạn III: Hầu hết sa ở vị trí xa hơn 1 cm so với màng trinh nhưng ngắn hơn 2 cm so với tổng chiều dài âm đạo
Giai đoạn IV: Sa hoàn toàn
Hệ thống POP-Q được các tổ chức chuyên nghiệp khuyến nghị vì đây là hệ thống phân loại đáng tin cậy và có thể tái tạo dựa trên các mốc giải phẫu được xác định trước (4).
Hệ thống Baden-Walker dựa trên mức độ nhô ra, hiện không còn được sử dụng phổ biến nữa vì không chính xác và không thể tái tạo được.
Tài liệu tham khảo
1. Tegerstedt G, Maehle-Schmidt M, Nyrén O, Hammarström M: Prevalence of symptomatic pelvic organ prolapse in a Swedish population. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2005;16(6):497-503. doi:10.1007/s00192-005-1326-1
2. Vergeldt TF, Weemhoff M, IntHout J, Kluivers KB: Risk factors for pelvic organ prolapse and its recurrence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2015;26(11):1559-1573. doi:10.1007/s00192-015-2695-8
3. Bump RC, Mattiasson A, Bø K, et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol. 1996;175(1):10-17. doi:10.1016/s0002-9378(96)70243-0
4. Pelvic Organ Prolapse: ACOG Practice Bulletin, Number 214. Obstet Gynecol. 2019 (khẳng định lại năm 2024);134(5):e126-e142. doi:10.1097/AOG.0000000000003519
