La qualità della vita (QdV) è la percezione di una persona di come riesca a godere della partecipazione ad attività fisiche, mentali, sociali e spirituali nel contesto delle proprie aspettative e capacità; tuttavia, non esiste una definizione unica di QdV (1). Mantenere un senso di scopo e un coinvolgimento significativo in attività allineate ai valori personali è riconosciuto come un contributo fondamentale sia al benessere soggettivo che agli esiti di salute oggettivi negli anziani (2). È fondamentale per i medici prendere in considerazione la qualità della vita quando si stabiliscono gli obiettivi di cura di ogni paziente e usarla come guida per tutte le decisioni di cura.
Quando si parla di qualità della vita con i pazienti, le persone che assistono i pazienti (sia formali che informali), il personale sanitario, e i responsabili delle politiche sanitarie, gli operatori sanitari devono evitare di usare un linguaggio e assumere atteggiamenti che suggeriscono un bias legato all'età, che influisce negativamente sulla percezione del paziente di ciò che la qualità della vita può o deve essere.
Riferimenti generali
1. Costa DSJ, Mercieca-Bebber R, Rutherford C, et al. How is quality of life defined and assessed in published research?. Qual Life Res. 2021;30(8):2109-2121. doi:10.1007/s11136-021-02826-0
2. Steptoe A, Deaton A, Stone AA. Subjective wellbeing, health, and ageing. Lancet. 2015;385(9968):640-648. doi:10.1016/S0140-6736(13)61489-0
Qualità della vita in relazione con lo stato di salute
Come la salute influisca sulla qualità della vita è variabile e soggettivo. La qualità della vita in relazione con lo stato di salute ha molteplici caratteristiche e generalmente include quanto segue:
Assenza o presenza di sintomi fisici angoscianti (p. es., dolore, dispnea, nausea, stipsi)
Qualità del benessere emotivo (p. es., la felicità, l'assenza di ansia)
Stato funzionale fisico e cognitivo (p. es., la capacità di svolgere le attività della vita quotidiana e le funzioni di ordine superiore, come attività piacevoli)
Natura e qualità delle relazioni interpersonali strette (p. es., con familiari e amici)
Capacità di partecipare e di svolgere attività sociali
Grado di soddisfazione rispetto agli aspetti medici e alle modalità finanziarie per l'assistenza sanitaria
Sessualità, immagine del corpo, e intimità
È stato suggerito che l'interazione di questi concetti aumenti la qualità della vita negli anziani (1).
Influenze
Alcuni dei fattori che influenzano la qualità di vita correlata alla salute (p. es., ridotta aspettativa di vita, compromissione cognitiva, disabilità, dolore cronico, stato funzionale, dipendenza dai caregiver) possono essere evidenti ai medici in un paziente; tuttavia, alcuni fattori potrebbero non esserlo, e i medici potrebbero dover chiedere ai pazienti o ai loro caregiver informazioni in merito ad altri fattori, in particolare i determinanti sociali della salute (2). I determinanti sociali della salute sono le condizioni nei luoghi in cui le persone vivono, imparano, lavorano, giocano, pregano e invecchiano che influenzano una vasta gamma di rischi ed esiti relativi alla salute e alla qualità della vita (3). Le iniziative globali di assistenza sanitaria riflettono un crescente riconoscimento di come i fattori sociali e ambientali influenzino gli esiti di salute e la qualità della vita in tutte le persone, comprese le popolazioni anziane (4). L'effetto di 1 o più fattori sulla qualità di vita non può necessariamente essere previsto e alcuni fattori che non possono essere previsti potrebbero avere degli effetti.
Le prospettive sulla qualità della vita possono cambiare. Per esempio, dopo la morte di un coniuge la qualità della vita di una persona può cambiare, con un impatto sugli obiettivi di cura.
Riferimenti sulla qualità della vita correlata alla salute
1. Marzo RR, Khanal P, Shrestha S, et al. Determinants of active aging and quality of life among older adults: systematic review. Front Public Health. 2023;11:1193789. Published 2023 Jun 26. doi:10.3389/fpubh.2023.1193789
2. World Health Organization (WHO). Social Determinants of Health. May 6, 2026. Accessed January 26, 20206.
3. U.S. Department of Health and Human Services: Office of Disease Prevention and Health Promotion. Social Determinants of Health and Older Adults. Accessed January 26, 2026.
4. Marmot M. Global action on social determinants of health. Bull World Health Organ. 2011;89(10):702. doi:10.2471/BLT.11.094862
Valutazione della qualità della vita
Ostacoli alla valutazione
La valutazione della prospettiva del paziente sulla qualità della vita può essere difficile per vari motivi, tra cui:
La qualità della vita è un'esperienza soggettiva, individuale, quindi l'importanza relativa dei vari fattori varierà tra i pazienti.
La qualità della vita è influenzata da fattori culturali che possono incidere sui valori e sulle preferenze del paziente.
I pazienti potrebbero non discutere fattori culturali e altri fattori personali, e anche quando lo fanno, i clinici potrebbero non comprenderne l'impatto.
I metodi clinici di valutazione non sono sempre inclusi o enfatizzati a sufficienza nella formazione medica, che tende a essere incentrata sulla diagnosi e sul prolungamento della vita.
La valutazione della qualità della vita e la comunicazione devono tenere conto dell'alfabetizzazione sanitaria del paziente e della sua padronanza della lingua parlata dal medico.
Valutare le prospettive del paziente sulla qualità della vita richiede tempo, poiché necessita di un dialogo approfondito tra paziente e professionista sanitario, e spesso i clinici non dispongono di tempo sufficiente durante un tipico consulto clinico.
Metodi di valutazione
Sono disponibili metodi di autovalutazione per la valutazione della qualità della vita. Una di queste misure è la salute autovalutata (SRH), nota anche come salute auto-stimata o salute autopercepita, basata su una singola domanda attraverso cui le persone valutano lo stato attuale della propria salute su varie scale che vanno da eccellente a scarsa. È stato riscontrato che l'autovalutazione dello stato di salute (SRH) è associata ai punteggi delle misure della qualità della vita correlata alla salute ed è un predittore affidabile della mortalità (1, 2).
Le tecnologie digitali indossabili per la salute (smartwatch, tracker di fitness, accessori di monitoraggio [p. es., occhiali, anelli], sistemi di monitoraggio remoto e dispositivi medici specializzati) forniscono metriche oggettive continue sempre più preziose che integrano le tradizionali valutazioni auto-riferite della qualità della vita e consentono interventi più tempestivi (3). Tuttavia, la tecnologia deve essere di facile utilizzo; costo, accesso, alfabetizzazione digitale, vista, udito, destrezza manuale e capacità di seguire le istruzioni per l'uso sono fattori rilevanti.
Molti metodi di valutazione sono somministrati da un clinico. Durante la valutazione della qualità della vita, i clinici non devono permettere che i propri pregiudizi sulla salute del paziente influenzino involontariamente la risposta del paziente. Determinare le preferenze di un paziente è solitamente possibile. Molti pazienti con demenza o compromissione cognitiva possono esprimere le proprie preferenze quando i medici usano spiegazioni e domande semplici; tuttavia, si raccomanda la presenza dei familiari quando si discutono le preferenze di un paziente con compromissione cognitiva.
Alcuni degli strumenti di valutazione della qualità della vita più comunemente utilizzati e ben validati, riportati dai pazienti, comprendono i seguenti:
EQ-5D (EuroQol [4]): questo strumento standardizzato misura la mobilità, la cura di sé, le attività abituali, il dolore/disagio, e l'ansia/depressione (5). Può anche essere utilizzato per calcolare anni di vita aggiustati per la qualità per l'analisi dei costi per aiutare a valutare gli interventi e le politiche di assistenza sanitaria.
SF-36 (Short Form Health Survey [6]): questo strumento consiste in 36 domande che valutano la salute fisica, mentale e sociale (p. es., vitalità, dolore, funzione fisica) (7). Vengono generati un punteggio di sintesi della componente fisica e uno della componente mentale, il che consente il confronto all'interno di una popolazione selezionata.
PROMIS (Patient Reported Outcomes Measurement Information System): gli strumenti PROMIS consistono in questionari per i pazienti generati da algoritmi che raccolgono e quantificano i domini della salute rilevanti per i pazienti (p. es., dolore, affaticamento, funzionalità fisica, disturbi del sonno, disagio emotivo, ansia, funzione cognitiva, depressione, capacità di partecipare a ruoli sociali) (8).
FACIT (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy [9]): questa raccolta di questionari sulla qualità della vita per alcune condizioni croniche (p. es., cancro, HIV, sclerosi multipla) può essere utilizzata per aiutare a valutare il benessere fisico, sociale, emotivo e funzionale.
WHOQOL-BREF (10): questo strumento è una versione abbreviata di 26 voci della valutazione della qualità della vita dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, che comprende la salute fisica/psicologica, le relazioni sociali, l'ambiente, la qualità della vita generale e la salute generale. Queste indagini sono state convalidate a livello internazionale, tradotte in molte lingue e implementate con successo in vari contesti clinici e popolazioni di pazienti.
Questi strumenti di valutazione possono essere somministrati in serie per monitorare la qualità della vita dei singoli pazienti man mano che il loro decorso clinico progredisce, sebbene non esistano linee guida stabilite per la frequenza di queste valutazioni. Alcuni strumenti di valutazione (p. es., PROMIS+Heart Failure-27 Profile v1.0 [8], il FACIT-Fatigue [11]) dispongono di questionari specifici per malattia o condizione che possono aiutare a monitorare le risposte al trattamento e facilitare discussioni continuative sugli obiettivi di cura centrati sul paziente.
Riferimenti relativi alla valutazione
1. DeSalvo KB, Bloser N, Reynolds K, et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question. A meta-analysis. J Gen Intern Med. 2006;21(3):267-275. doi:10.1111/j.1525-1497.2005.00291.x
2. Dumas SE, Dongchung TY, Sanderson ML, et al. A comparison of the four healthy days measures (HRQOL-4) with a single measure of self-rated general health in a population-based health survey in New York City. Health Qual Life Outcomes. 2020;18(1):315. Published 2020 Sep 24. doi:10.1186/s12955-020-01560-4
3. S Oliveira J, Sherrington C, R Y Zheng E, et al. Effect of interventions using physical activity trackers on physical activity in people aged 60 years and over: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(20):1188-1194. doi:10.1136/bjsports-2018-100324
4. EuroQol. EuroQol instruments. Accessed February 3, 2026.
5. Devlin NJ, Brooks R. EQ-5D and the EuroQol Group: Past, Present and Future. Appl Health Econ Health Policy. 2017;15(2):127-137. doi:10.1007/s40258-017-0310-5
6. RAND. 36-Item Short Form Survey (SF-36). Accessed February 3, 2026.
7. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
8. Health Measures. PROMIS. Accessed February 3, 2026.
9. FACIT. Measures & Searchable Library: Overview. Accessed February 3, 2026.
10. World Health Organization (WHO). WHOQOL: Measuring Quality of Life. Accessed February 3, 2026.
11. FACIT. Functional Assessment of Chronic Illness Therapy and Fatigue Scale. Accessed February 3, 2026.
