La calidad de vida (QOL por sus siglas en inglés) es la percepción de una persona sobre cómo puede disfrutar de la participación en actividades físicas, mentales, sociales y espirituales dentro del contexto de sus propias expectativas y capacidades; sin embargo, no existe una única definición de QOL (1). Mantener un sentido de propósito y una participación significativa en actividades que se alineen con los valores personales se reconoce como un factor fundamental que contribuye tanto al bienestar subjetivo como a los resultados de salud objetivos en los adultos mayores (2). Es fundamental que los clínicos tengan en cuenta la calidad de vida al establecer los objetivos de la atención de cada paciente y la utilicen como guía para todas las decisiones relacionadas con la atención.
Cuando los profesionales de la salud analizan la calidad de vida con los pacientes, los cuidadores (tanto formales como informales), otro personal sanitario y los responsables de la formulación de políticas, deben evitar conscientemente el uso de un lenguaje y unas actitudes que sugieran un sesgo de edad, que afecta negativamente la percepción del paciente de lo que podría o debería ser la calidad de vida.
Referencias generales
1. Costa DSJ, Mercieca-Bebber R, Rutherford C, et al. How is quality of life defined and assessed in published research?. Qual Life Res. 2021;30(8):2109-2121. doi:10.1007/s11136-021-02826-0
2. Steptoe A, Deaton A, Stone AA. Subjective wellbeing, health, and ageing. Lancet. 2015;385(9968):640-648. doi:10.1016/S0140-6736(13)61489-0
Calidad de vida relacionada con la salud
La influencia de la salud en la calidad de vida es variable y subjetiva. La calidad de vida relacionada con la salud tiene múltiples dimensiones e incluye generalmente lo siguiente:
Ausencia o presencia de síntomas físicos que afecten al paciente (p. ej., dolor, disnea, náuseas, estreñimiento)
Calidad del bienestar emocional (p. ej., felicidad, ausencia de ansiedad)
Estado funcional físico y cognitivo (p. ej., capacidad de realizar actividades de la vida cotidiana y funciones más complejas, como actividades placenteras)
Naturaleza y calidad de las relaciones interpersonales cercanas (p. ej., con miembros de la familia y amigos)
Capacidad para participar y disfrutar de actividades sociales
Grado de satisfacción con los aspectos médicos y los arreglos financieros para la atención de la salud
Sexualidad, imagen corporal, e intimidad
Se ha sugerido que la interacción de estos conceptos mejora la calidad de vida en adultos mayores (1).
Influencias
Algunos de los factores que influyen en la calidad de vida relacionada con la salud (p. ej., reducción de la esperanza de vida, deterioro cognitivo, discapacidad, dolor crónico, estado funcional, dependencia de cuidadores) pueden ser obvios para los médicos al examinar a un paciente; sin embargo, algunos factores pueden no serlo, y los médicos pueden necesitar preguntar a los pacientes o a sus cuidadores sobre otros factores, especialmente los determinantes sociales de la salud (2). Los determinantes sociales de la salud (DSS) son las condiciones en los lugares donde las personas viven, aprenden, trabajan, juegan, rinden culto y envejecen que afectan una amplia gama de riesgos y resultados para la salud y la calidad de vida (3). Las iniciativas mundiales de atención médica reflejan un creciente reconocimiento de cómo los factores sociales y ambientales impactan en los resultados de salud y la calidad de vida de todas las personas, incluidas las poblaciones mayores (4). El efecto de uno o más factores en la calidad de vida no necesariamente puede predecirse, y algunos factores que no pueden anticiparse pueden tener efectos.
Las perspectivas sobre la calidad de vida pueden cambiar. Por ejemplo, después de la muerte de un cónyuge, la calidad de vida de una persona puede cambiar y afectar los objetivos de la atención.
Referencias sobre la calidad de vida relacionada con la salud
1. Marzo RR, Khanal P, Shrestha S, et al. Determinants of active aging and quality of life among older adults: systematic review. Front Public Health. 2023;11:1193789. Published 2023 Jun 26. doi:10.3389/fpubh.2023.1193789
2. World Health Organization (WHO). Social Determinants of Health. May 6, 2026. Accessed January 26, 20206.
3. U.S. Department of Health and Human Services: Office of Disease Prevention and Health Promotion. Social Determinants of Health and Older Adults. Accessed January 26, 2026.
4. Marmot M. Global action on social determinants of health. Bull World Health Organ. 2011;89(10):702. doi:10.2471/BLT.11.094862
Evaluación de la calidad de vida
Barreras para la evaluación
La evaluación de la perspectiva de un paciente sobre la calidad de vida puede ser difícil por diversas razones, entre ellas:
La calidad de vida es una experiencia subjetiva e individual, por lo que la importancia relativa de varios factores variará entre los pacientes.
La calidad de vida se ve influenciada por factores culturales que pueden tener un impacto en los valores y las preferencias del paciente.
Es posible que los pacientes no hablen sobre factores culturales y otros factores personales, e incluso cuando lo hacen, los médicos podrían no comprender el impacto de un factor en particular.
Los métodos clínicos de evaluación no siempre se incluyen ni se enfatizan lo suficiente en la educación médica, que tiende a enfocarse en el diagnóstico y la prolongación de la vida.
La evaluación de la calidad de vida y la comunicación deben tener en cuenta la alfabetización sanitaria del paciente y su fluidez en el idioma hablado por el médico clínico.
Evaluar las perspectivas del paciente sobre la calidad de vida requiere tiempo porque implica una conversación reflexiva entre el paciente y el profesional de la salud, y los médicos clínicos a menudo no tienen suficiente tiempo durante un encuentro clínico típico.
Métodos de evaluación
Existen métodos de autoevaluación para evaluar la calidad de vida. Una medida es la salud autopercibida (SAP), también conocida como salud autoevaluada o salud autoinformada, consistente en una pregunta única en la que las personas califican el estado actual de su propia salud en varias escalas que van de excelente a mala. Se ha encontrado que la autovaloración de la salud se asocia con puntuaciones en las medidas de calidad de vida relacionada con la salud y es un predictor fiable de mortalidad (1, 2).
Las tecnologías digitales de salud portátiles (relojes inteligentes, monitores de actividad física, accesorios de monitorización [p. ej., gafas, anillos], sistemas de monitorización remota y dispositivos médicos especializados) están proporcionando medidas continuas y objetivas cada vez más valiosas que complementan las evaluaciones tradicionales de calidad de vida autodeclaradas y permiten intervenciones más oportunas (3). Sin embargo, la tecnología debe ser fácil de usar; el costo, el acceso, la alfabetización digital, la vista, el oído, la destreza manual y la capacidad para seguir instrucciones de uso son factores relevantes.
Muchos métodos de evaluación son administrados por un médico. Durante la evaluación de la calidad de vida, los médicos no deben permitir que sus propios sesgos sobre la salud del paciente influyan inadvertidamente en la respuesta del paciente. En general suele ser posible determinar las preferencias de un paciente. Muchos pacientes con demencia o deterioro cognitivo pueden expresar sus preferencias cuando los médicos utilizan explicaciones y preguntas sencillas; sin embargo, se recomienda la presencia de familiares al discutir las preferencias de un paciente con deterioro cognitivo.
Algunas de las herramientas bien validadas utilizadas con mayor frecuencia informadas por los pacientes para evaluar la calidad de vida incluyen las siguientes:
EQ-5D (EuroQol [4]): este instrumento estandarizado mide la movilidad, el cuidado personal, las actividades habituales, el dolor/las molestias y la ansiedad/depresión (5). También se puede utilizar para calcular los años de vida ajustados en función de la calidad para efectuar un análisis de costos y ayudar a evaluar las intervenciones y las políticas de atención de la salud.
SF-36 (Short Form Health Survey, Encuesta de salud abreviada [6]): esta herramienta consta de 36 preguntas que evalúan la salud física, mental y social (p. ej., vitalidad, dolor, función física) (7). Se generan una puntuación resumen del componente físico y una puntuación resumen del componente mental, lo que permite la comparación dentro de una población seleccionada.
PROMIS (Patient Reported Outcomes Measurement Information System, Sistema de información para la medición de los resultados informados por el paciente): los instrumentos PROMIS consisten en cuestionarios generados por algoritmos que recopilan y cuantifican los dominios de salud relevantes para los pacientes (p. ej., dolor, fatiga, función física, trastornos del sueño, angustia emocional, ansiedad, función cognitiva, depresión, capacidad para participar en roles sociales) (8).
FACIT (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy, Evaluación funcional de la terapia para la enfermedad crónica [9]): esta colección de cuestionarios de calidad de vida para ciertas enfermedades crónicas (p. ej., cáncer, VIH, esclerosis múltiple) puede utilizarse para ayudar a evaluar el bienestar físico, social, emocional y funcional.
WHOQOL-BREF (10): esta herramienta es una versión abreviada de 26 elementos de la evaluación de la calidad de vida de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que incluye la salud física/psicológica, las relaciones sociales, el medioambiente, la calidad de vida en general y la salud en general. Estas encuestas han sido validadas internacionalmente, traducidas a muchos idiomas e implementadas con éxito en diversos entornos clínicos y poblaciones de pacientes.
Estas herramientas de evaluación pueden administrarse de forma seriada para monitorizar la calidad de vida de pacientes individuales a medida que avanza su curso clínico, aunque no existen pautas establecidas para determinar la frecuencia de estas evaluaciones. Algunas herramientas de evaluación (p. ej., PROMIS+Heart Failure-27 Profile v1.0 [8], el FACIT-Fatigue [11]) tienen cuestionarios específicos para enfermedades o condiciones que pueden ayudar a monitorizar las respuestas al tratamiento y facilitar el análisis continuo de los objetivos de la atención centrados en el paciente.
Referencias de la evaluación
1. DeSalvo KB, Bloser N, Reynolds K, et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question. A meta-analysis. J Gen Intern Med. 2006;21(3):267-275. doi:10.1111/j.1525-1497.2005.00291.x
2. Dumas SE, Dongchung TY, Sanderson ML, et al. A comparison of the four healthy days measures (HRQOL-4) with a single measure of self-rated general health in a population-based health survey in New York City. Health Qual Life Outcomes. 2020;18(1):315. Published 2020 Sep 24. doi:10.1186/s12955-020-01560-4
3. S Oliveira J, Sherrington C, R Y Zheng E, et al. Effect of interventions using physical activity trackers on physical activity in people aged 60 years and over: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(20):1188-1194. doi:10.1136/bjsports-2018-100324
4. EuroQol. EuroQol instruments. Accessed February 3, 2026.
5. Devlin NJ, Brooks R. EQ-5D and the EuroQol Group: Past, Present and Future. Appl Health Econ Health Policy. 2017;15(2):127-137. doi:10.1007/s40258-017-0310-5
6. RAND. 36-Item Short Form Survey (SF-36). Accessed February 3, 2026.
7. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
8. Health Measures. PROMIS. Accessed February 3, 2026.
9. FACIT. Measures & Searchable Library: Overview. Accessed February 3, 2026.
10. World Health Organization (WHO). WHOQOL: Measuring Quality of Life. Accessed February 3, 2026.
11. FACIT. Functional Assessment of Chronic Illness Therapy and Fatigue Scale. Accessed February 3, 2026.
