Качество жизни (КЖ) определяется как субъективное восприятие человеком степени, в которой он может полноценно участвовать и получать удовлетворение от физической, психической, социальной и духовной активности с учётом собственных ожиданий и возможностей; при этом единого определения КЖ не существует (1). Поддержание чувства цели и осмысленного участия в деятельности, соответствующей личным ценностям, рассматривается как фундаментальный вклад как в субъективное благополучие, так и в объективные показатели здоровья у пожилых людей (2). Крайне важно, чтобы клиницисты учитывали качество жизни при определении целей лечения для каждого пациента и использовали его как ориентир при принятии всех клинических решений.
При обсуждении качества жизни с пациентами, опекунами (как формальными, так и неформальными), другим медицинским персоналом и ответственными работниками, специалисты в области здравоохранения должны сознательно избегать общения с позиции, которая подразумевает возрастное отклонение, что негативно влияет на восприятие пациентом того, каким может быть или должно быть качество жизни.
Общие справочные материалы
1. Costa DSJ, Mercieca-Bebber R, Rutherford C, et al. How is quality of life defined and assessed in published research?. Qual Life Res. 2021;30(8):2109-2121. doi:10.1007/s11136-021-02826-0
2. Steptoe A, Deaton A, Stone AA. Subjective wellbeing, health, and ageing. Lancet. 2015;385(9968):640-648. doi:10.1016/S0140-6736(13)61489-0
Качество жизни, связанное со здоровьем
Состояние здоровья по-разному и очень субъективно влияет на качествожизни. Качество жизни, обусловленное состоянием здоровья, имеет множество аспектов и включает следующее:
Отсутствие или наличие физических симптомов, вызывающих дискомфорт (например, боли, одышки, тошноты, запора)
Качество эмоционального благополучия (например, счастья, отсутствия тревоги)
Физический и когнитивный функциональный статус (способностью выполнять повседневную привычную работу и задачи более высокого порядка, например деятельность, приносящая удовольствие)
Характер и качество тесных межличностных отношений (например, с членами семьи и друзьями)
Способностью участвовать и получать удовольствие от социальной деятельности
Степенью удовлетворенности медицинскими аспектами и финансовыми условиями предоставления медицинской помощи
Сексуальностью, самоощущениями и интимными взаимоотношениями
Предполагается, что взаимодействие этих концепций повышает качество жизни у пожилых людей (1).
Влияние
Некоторые факторы, влияющие на качество жизни, связанное со здоровьем (например, сниженная ожидаемая продолжительность жизни, когнитивные нарушения, инвалидность, хроническая боль, функциональный статус, зависимость от лиц, осуществляющих уход), могут быть очевидны для клиницистов; однако часть факторов может быть неочевидной, и клиницистам может потребоваться расспросить пациентов или их опекунов о других факторах, особенно о социальных детерминантах здоровья (2). Социальные детерминанты здоровья (СДЗ) — это условия жизни, обучения, работы, досуга, религиозной практики и старения, которые влияют на широкий спектр рисков и исходов в отношении здоровья и качества жизни (3). Глобальные инициативы в области здравоохранения отражают растущее признание того, как социальные и экологические факторы влияют на исходы для здоровья и качество жизни у всех людей, включая пожилое население (4). Влияние одного или нескольких факторов на качество жизни не всегда можно предсказать, и некоторые не поддающиеся прогнозированию факторы также могут оказывать влияние.
Взгляды на качество жизни со временем могут меняться. Например, после смерти одного из супругов качество жизни другого может измениться и повлиять на цели ухода за ним.
Справочные материалы по качеству жизни, связанному со здоровьем
1. Marzo RR, Khanal P, Shrestha S, et al. Determinants of active aging and quality of life among older adults: systematic review. Front Public Health. 2023;11:1193789. Published 2023 Jun 26. doi:10.3389/fpubh.2023.1193789
2. World Health Organization (WHO). Social Determinants of Health. May 6, 2026. Accessed January 26, 20206.
3. U.S. Department of Health and Human Services: Office of Disease Prevention and Health Promotion. Social Determinants of Health and Older Adults. Accessed January 26, 2026.
4. Marmot M. Global action on social determinants of health. Bull World Health Organ. 2011;89(10):702. doi:10.2471/BLT.11.094862
Оценка качества жизни
Сложность при оценке
Оценка представлений пациента о качестве жизни может быть затруднена по различным причинам, включая:
Качество жизни — это субъективное и индивидуальное понятие, поэтому значимость различных факторов у разных пациентов может существенно различаться.
На качество жизни влияют культурные факторы, которые могут воздействовать на ценности и предпочтения пациента.
Пациенты могут не сообщать о культурных и других личных факторах; даже при их обсуждении клиницисты не всегда понимают влияние конкретного фактора.
Клинические методы оценки нередко остаются вне фокуса медицинского образования, которое преимущественно сосредоточено на диагностике и продлении жизни.
Оценка качества жизни и коммуникация должны учитывать уровень медицинской грамотности пациента и его владение языком, на котором говорит клиницист.
Оценка восприятия пациентом качества жизни требует времени, так как предполагает вдумчивый диалог между пациентом и врачом, тогда как в условиях обычного приёма у клиницистов часто не хватает на это времени.
Методы оценки
Для оценки качества жизни доступны методы самооценки. Одним из показателей является самооценка здоровья (СЗ), также называемая субъективным восприятием здоровья; она представляет собой один вопрос, с помощью которого люди оценивают текущее состояние своего здоровья по различным шкалам в диапазоне от «отличного» до «плохого». Показатель самооценки здоровья (SRH) ассоциирован с баллами по шкалам качества жизни, связанного со здоровьем, и является надёжным предиктором смертности (1, 2).
Носимые цифровые технологии для мониторинга здоровья (смарт-часы, фитнес-трекеры, устройства мониторинга [например, очки, кольца], системы дистанционного наблюдения и специализированные медицинские устройства) предоставляют всё более значимые непрерывные объективные показатели, дополняющие традиционные методы оценки качества жизни на основе самоотчёта и позволяющие осуществлять более своевременные вмешательства (3). Однако технологии должны быть удобными в использовании; к значимым факторам относятся стоимость, доступность, уровень цифровой грамотности, состояние зрения и слуха, ловкость рук, а также способность следовать инструкциям по применению.
Многие методы оценки используются медицинскими работниками. При оценке качества жизни клиницисты не должны позволять своим собственным предубеждениям о здоровье пациента непреднамеренно влиять на ответ пациента. В большинстве случаев возможно установить предпочтения пациента. Многие пациенты с деменцией или когнитивными нарушениями могут выражать свои предпочтения, если клиницисты используют простые объяснения и вопросы; однако при обсуждении предпочтений пациента с когнитивными нарушениями рекомендуется присутствие членов семьи.
Некоторые из наиболее часто используемых и хорошо проверенных инструментов для оценки качества жизни, которые описывают пациенты, включают следующее:
EQ-5D (EuroQol [4]): с помощью этого стандартизированного инструмента измеряют степень мобильности, самообслуживания, выполнения обычных видов деятельности, боль/дискомфорт и тревожность/депрессию (5). Он также может использоваться для расчета индекса QALY (срок жизни с поправкой на качество) для анализа затрат, чтобы помочь оценить вмешательства и стратегии в области здравоохранения.
SF-36 (краткий опросник здоровья [6]): включает 36 вопросов, направленных на оценку физического, психического и социального здоровья (например, жизненной активности, боли и физического функционирования) (7). Рассчитываются суммарные показатели физического и психического компонентов, что позволяет сравнивать результаты внутри выбранной популяции.
PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System — Система оценки исходов, сообщаемых пациентами): инструменты PROMIS представляют собой автоматически формируемые опросники для пациентов, позволяющие собирать и количественно оценивать значимые для них параметры здоровья (например, боль, утомляемость, физическое функционирование, нарушения сна, эмоциональный дистресс, тревогу, когнитивные функции, депрессию, способность участвовать в социальных ролях) (8).
ФОТХЗ (Функциональная оценка терапии хронических заболеваний [9]): эта подборка вопросников о качестве жизни при определенных хронических состояниях (например, раке, ВИЧ, рассеянном склерозе) может быть использована для оценки физического, социального, эмоционального и функционального благополучия.
WHOQOL-BREF (10): этот инструмент является краткой версией, состоящей из 26 пунктов оценки качества жизни, разработанной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), которая включает в себя вопросы по физическому/психологическому здоровью, социальным отношениям, окружающей среде, общему качеству жизни и общему состоянию здоровья. Эти исследования были проверены на международном уровне, переведены на многие языки и успешно реализованы в различных клинических условиях и группах пациентов.
Данные инструменты оценки могут использоваться в динамике для мониторинга качества жизни у отдельных пациентов по мере изменения клинического течения; при этом чёткие рекомендации по частоте их применения отсутствуют. Некоторые инструменты оценки (например, PROMIS+Heart Failure-27 Profile v1.0 [8], FACIT-Fatigue [11]) включают опросники, специфичные для конкретного заболевания или состояния, которые помогают отслеживать ответ на лечение и способствуют регулярному обсуждению целей терапии с учётом интересов пациента.
Справочные материалы по обследованиям
1. DeSalvo KB, Bloser N, Reynolds K, et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question. A meta-analysis. J Gen Intern Med. 2006;21(3):267-275. doi:10.1111/j.1525-1497.2005.00291.x
2. Dumas SE, Dongchung TY, Sanderson ML, et al. A comparison of the four healthy days measures (HRQOL-4) with a single measure of self-rated general health in a population-based health survey in New York City. Health Qual Life Outcomes. 2020;18(1):315. Published 2020 Sep 24. doi:10.1186/s12955-020-01560-4
3. S Oliveira J, Sherrington C, R Y Zheng E, et al. Effect of interventions using physical activity trackers on physical activity in people aged 60 years and over: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(20):1188-1194. doi:10.1136/bjsports-2018-100324
4. EuroQol. EuroQol instruments. Accessed February 3, 2026.
5. Devlin NJ, Brooks R. EQ-5D and the EuroQol Group: Past, Present and Future. Appl Health Econ Health Policy. 2017;15(2):127-137. doi:10.1007/s40258-017-0310-5
6. RAND. 36-Item Short Form Survey (SF-36). Accessed February 3, 2026.
7. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
8. Health Measures. PROMIS. Accessed February 3, 2026.
9. FACIT. Measures & Searchable Library: Overview. Accessed February 3, 2026.
10. World Health Organization (WHO). WHOQOL: Measuring Quality of Life. Accessed February 3, 2026.
11. FACIT. Functional Assessment of Chronic Illness Therapy and Fatigue Scale. Accessed February 3, 2026.
