La qualité de vie (QdV) est la perception qu'a une personne de sa capacité à prendre plaisir à participer à des activités physiques, mentales, sociales et spirituelles dans le cadre de ses propres attentes et aptitudes; toutefois, il n'existe pas de définition unique de la QdV (1). Maintenir un sentiment d'utilité et un engagement significatif dans des activités qui correspondent à ses valeurs personnelles est reconnu comme un facteur fondamental contribuant tant au bien-être subjectif qu'aux résultats de santé objectifs chez les personnes âgées (2). Il est essentiel que les cliniciens prennent en compte la qualité de vie lors de l'établissement des objectifs de soins de chaque patient et l'utilisent comme guide pour toutes les décisions de soins.
Lorsqu'ils discutent de la qualité de vie avec les patients, les soignants (formels et informels), les autres personnels de santé et les décideurs, les professionnels de santé doivent éviter consciemment d'utiliser un langage et des attitudes qui suggèrent un biais d'âge, ce qui affecte négativement la perception du patient de ce que la qualité de vie pourrait ou doit être.
Références générales
1. Costa DSJ, Mercieca-Bebber R, Rutherford C, et al. How is quality of life defined and assessed in published research?. Qual Life Res. 2021;30(8):2109-2121. doi:10.1007/s11136-021-02826-0
2. Steptoe A, Deaton A, Stone AA. Subjective wellbeing, health, and ageing. Lancet. 2015;385(9968):640-648. doi:10.1016/S0140-6736(13)61489-0
Qualité de vie liée à l'état de santé
La manière dont la santé influe sur la qualité de vie est variable et subjective. La qualité de vie liée à la santé comporte des dimensions multiples, dont les suivantes:
Absence ou présence de symptômes physiques pénibles (p. ex., douleur, dyspnée, nausées, constipation)
Qualité du bien-être émotionnel (p. ex., bonheur, absence d'anxiété)
État fonctionnel physique et cognitif (p. ex., capacité à effectuer des activités de la vie quotidienne et des fonctions d'ordre supérieur, telles que des activités agréables)
Nature et qualité des relations avec ses proches (p. ex., avec les membres de la famille et amis)
Capacité à participer et à apprécier des activités sociales
Degré de satisfaction à l'égard des aspects médicaux et des modalités financières des soins
Sexualité, image corporelle et intimité
Il a été suggéré que l'interaction de ces concepts augmente la qualité de vie des personnes âgées (1).
Influences
Certains des facteurs qui influencent la qualité de la vie liée à la santé (p. ex., espérance de vie réduite, altération cognitive, handicap, douleur chronique, statut fonctionnel, dépendance à l'égard des soignants) peuvent être évidents chez un patient pour les cliniciens; cependant, certains facteurs peuvent ne pas l'être, et les cliniciens peuvent devoir interroger les patients ou leurs aidants sur d'autres facteurs, en particulier, les déterminants sociaux de la santé (2). Les déterminants sociaux de la santé sont les conditions dans les endroits où les personnes vivent, apprennent, travaillent, jouent, pratiquent leur culte et vieillissent qui affectent un large éventail de risques et de résultats pour la santé et la qualité de vie (3). Les initiatives mondiales de santé reflètent une reconnaissance croissante de l'impact des facteurs sociaux et environnementaux sur les résultats de santé et la qualité de vie de tous, y compris chez les populations plus âgées (4). L'effet d'un ou plusieurs facteurs sur la qualité de vie ne peut pas nécessairement être prédit, et certains facteurs qui ne peuvent être anticipés peuvent avoir des effets.
Les perspectives sur la qualité de vie peuvent changer. Par exemple, après la mort d'un conjoint, la qualité de vie d'une personne peut changer, ce qui impacte les objectifs de soins.
Références sur la qualité de vie liée à l'état de santé
1. Marzo RR, Khanal P, Shrestha S, et al. Determinants of active aging and quality of life among older adults: systematic review. Front Public Health. 2023;11:1193789. Published 2023 Jun 26. doi:10.3389/fpubh.2023.1193789
2. World Health Organization (WHO). Social Determinants of Health. May 6, 2026. Accessed January 26, 20206.
3. U.S. Department of Health and Human Services: Office of Disease Prevention and Health Promotion. Social Determinants of Health and Older Adults. Accessed January 26, 2026.
4. Marmot M. Global action on social determinants of health. Bull World Health Organ. 2011;89(10):702. doi:10.2471/BLT.11.094862
Évaluation de la qualité de vie
Barrières à l'évaluation
L'évaluation de la perspective d'un patient sur la qualité de vie peut être difficile pour diverses raisons, notamment:
La qualité de vie est une expérience subjective et individuelle, donc l'importance relative de divers facteurs variera d'un patient à l'autre.
La qualité de vie est influencée par des facteurs culturels qui peuvent affecter les valeurs et les préférences d'un patient.
Les patients peuvent ne pas aborder les facteurs culturels et autres facteurs personnels et, même lorsqu'ils le font, les cliniciens peuvent ne pas comprendre l'impact d'un facteur donné.
Les méthodes cliniques d'évaluation ne sont pas toujours incluses ou soulignées suffisamment dans l'enseignement médical, qui tend à être axé sur le diagnostic et la prolongation de la vie.
L'évaluation de la qualité de vie et la communication doivent tenir compte de sa capacité à comprendre, à interpréter et à utiliser les informations et les services liés à la santé pour prendre des décisions éclairées en santé et de sa maîtrise de la langue parlée par le clinicien.
Évaluer les perspectives du patient sur la qualité de vie prend du temps car cela nécessite une conversation réfléchie entre le patient et le professionnel de santé, et les cliniciens n'ont souvent pas suffisamment de temps lors d'une consultation clinique typique.
Méthodes d'évaluation
Des méthodes d'auto-évaluation sont disponibles pour évaluer la qualité de vie. Une mesure est la santé auto-évaluée, également connue sous le nom de santé auto-estimée ou santé auto-perçue, qui consiste en une question unique dans laquelle les personnes évaluent l'état actuel de leur propre santé sur diverses échelles allant d'excellente à mauvaise. Il a été constaté que la santé auto-évaluée est liée aux scores des mesures de qualité de vie liée à la santé et constitue un prédicteur fiable de mortalité (1, 2).
Les technologies de santé numériques portables (montres connectées, capteurs d'activité, accessoires de surveillance [p. ex., lunettes, bagues], systèmes de télésurveillance et dispositifs médicaux spécialisés) fournissent des mesures continues et objectives de plus en plus précieuses qui complètent les auto-évaluations traditionnelles de la qualité de vie et permettent des interventions plus rapides (3). Toutefois, la technologie doit être conviviale; le coût, l'accès, la littératie numérique, la vue, l'ouïe, la dextérité manuelle et l'aptitude à suivre le mode d'emploi sont des facteurs pertinents.
De nombreuses méthodes d'évaluation sont administrées par un clinicien. Lors de l'évaluation de la qualité de vie, les cliniciens ne doivent pas laisser leurs propres préjugés concernant la santé du patient influencer sans le vouloir la réponse de celui-ci. Déterminer les préférences d'un patient est généralement possible. De nombreux patients atteints de démence ou d'un trouble cognitif peuvent exprimer leurs préférences lorsque les cliniciens utilisent des explications et des questions simples; cependant, il est recommandé d'avoir des membres de la famille présents lors de la discussion des préférences d'un patient atteint d'un trouble cognitif.
Certains des outils les plus couramment utilisés et bien validés déclarés par les patients pour évaluer la qualité de vie sont les suivants:
EQ-5D (EuroQol [4]): cet instrument standardisé mesure la mobilité, les soins personnels, les activités habituelles, la douleur/gêne et l'anxiété/dépression (5). Il peut également être utilisé pour calculer les années de vie ajustées sur la qualité pour l'analyse des coûts afin d'évaluer les interventions et les politiques de soins de santé.
SF-36 (Short Form Health Survey [6]): cet outil comprend 36 questions évaluant la santé physique, mentale et sociale (p. ex., vitalité, douleur, fonction physique) (7). Un score résumé de la composante physique et un score résumé de la composante mentale sont générés, permettant ainsi une comparaison au sein d'une population choisie.
PROMIS (Patient Reported Outcomes Measurement Information System): les instruments PROMIS consistent en des questionnaires générés par des algorithmes qui recueillent et quantifient les domaines de santé importants pour les patients (p. ex., douleur, fatigue, fonction physique, troubles du sommeil, détresse émotionnelle, anxiété, fonction cognitive, dépression, capacité à participer aux rôles sociaux) (8).
FACIT (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy [9]): cette collection de questionnaires sur la qualité de vie pour certaines maladies chroniques (p. ex., cancer, VIH, sclérose en plaques) peut être utilisée pour aider à évaluer le bien-être physique, social, émotionnel et fonctionnel.
WHOQOL-BREF (10): cet outil est une version abrégée en 26 items de l'évaluation de la qualité de vie de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), qui comprend la santé physique/psychologique, les relations sociales, l'environnement, la qualité de vie globale et la santé générale. Ces enquêtes ont été validées internationalement, traduites dans de nombreuses langues et mises en œuvre avec succès dans divers contextes cliniques et populations de patients.
Ces outils d'évaluation peuvent être administrés de manière sérielle pour surveiller la qualité de vie de chaque patient au fil de son évolution clinique, bien qu'il n'existe pas de directives établies concernant la fréquence de ces évaluations. Certains outils d'évaluation (p. ex., le profil PROMIS+Heart Failure-27 v1.0 [8], l'échelle FACIT-Fatigue [11]) comportent des questionnaires spécifiques à une maladie ou à une affection qui peuvent aider à surveiller les réponses au traitement et faciliter les discussions sur les objectifs de soins centrés sur le patient.
Références pour l'évaluation
1. DeSalvo KB, Bloser N, Reynolds K, et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question. A meta-analysis. J Gen Intern Med. 2006;21(3):267-275. doi:10.1111/j.1525-1497.2005.00291.x
2. Dumas SE, Dongchung TY, Sanderson ML, et al. A comparison of the four healthy days measures (HRQOL-4) with a single measure of self-rated general health in a population-based health survey in New York City. Health Qual Life Outcomes. 2020;18(1):315. Published 2020 Sep 24. doi:10.1186/s12955-020-01560-4
3. S Oliveira J, Sherrington C, R Y Zheng E, et al. Effect of interventions using physical activity trackers on physical activity in people aged 60 years and over: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(20):1188-1194. doi:10.1136/bjsports-2018-100324
4. EuroQol. EuroQol instruments. Accessed February 3, 2026.
5. Devlin NJ, Brooks R. EQ-5D and the EuroQol Group: Past, Present and Future. Appl Health Econ Health Policy. 2017;15(2):127-137. doi:10.1007/s40258-017-0310-5
6. RAND. 36-Item Short Form Survey (SF-36). Accessed February 3, 2026.
7. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
8. Health Measures. PROMIS. Accessed February 3, 2026.
9. FACIT. Measures & Searchable Library: Overview. Accessed February 3, 2026.
10. World Health Organization (WHO). WHOQOL: Measuring Quality of Life. Accessed February 3, 2026.
11. FACIT. Functional Assessment of Chronic Illness Therapy and Fatigue Scale. Accessed February 3, 2026.
