Objetivos terapéuticos en adultos mayores

Los objetivos terapéuticos para adultos mayores deben incluir no solo el tratamiento exitoso de una enfermedad, sino también la consideración de cómo el tratamiento o la falta de él pueden afectar su calidad de vida. Antes de que se realice una prueba diagnóstica o un tratamiento importantes, los riesgos y beneficios deben sopesarse en el contexto de las preferencias y objetivos individuales del paciente.

Los profesionales deben considerar lo siguiente:

• ¿Cómo afectarán los resultados de la prueba diagnóstica o del tratamiento a la calidad de vida del paciente?

• ¿Las decisiones que se toman sobre la base de estos resultados coinciden con los objetivos de atención del paciente?

Los posibles riesgos son los siguientes:

• Inconveniencia

• Coste

• Malestar

• Necesidad de otras pruebas o tratamientos

• Complicaciones, incluyendo fatiga prolongada y discapacidad

• Mortalidad

Los posibles beneficios son los siguientes:

• Alivio sintomático

• Mejoría funcional

• Prevención de las complicaciones

• Reducción de la velocidad de progresión de la enfermedad

• Prolongación de la vida

• Curación

Al decidir si realizar una prueba diagnóstica, se debe asesorar al paciente sobre lo que implica la prueba (p. ej., costo, inconvenientes), los riesgos y cómo se utilizarán los resultados para guiar las decisiones de tratamiento. Los pacientes pueden optar por no realizar una prueba si no van a tomar medidas basadas en los resultados (p. ej., suspender el cribado rutinario de una enfermedad si el resultado no afectará la esperanza de vida o no indicará pruebas de seguimiento o tratamientos que el paciente no desea realizar).

Cuando los tratamientos tienen altas probabilidades de resultar beneficiosos y muy bajas probabilidades de generar efectos adversos, la decisión es relativamente sencilla. Sin embargo, la evaluación de la importancia relativa de los posibles impactos en la calidad de vida para cada paciente es importante cuando los tratamientos pueden tener efectos discordantes. Por ejemplo, una terapia agresiva para el cáncer puede prolongar la vida pero ocasionar efectos adversos graves (p. ej., náuseas y vómitos crónicos, úlceras en la boca) que afecten de manera notable la calidad de vida. En este caso, la preferencia del paciente en relación con la calidad frente a la duración de la vida y su tolerancia al riesgo y la incertidumbre ayudan a guiar la decisión de si intentar la prolongación de la vida o la paliación.

La perspectiva del paciente sobre la calidad de vida también puede afectar las decisiones de tratamiento cuando diferentes tratamientos (p. ej., cirugía frente a tratamiento farmacológico para la angina grave o la artrosis) pueden tener diferentes eficacias, toxicidades, o ambas. Los médicos clínicos pueden ayudar a los pacientes a comprender las consecuencias esperadas de varios tratamientos, permitiendo que los pacientes tomen decisiones más informadas. Las discusiones que ayudan a aclarar las alternativas deben involucrar la toma de decisiones compartida, que debe tener en cuenta las preferencias de cada paciente; el lenguaje y los conceptos deben adaptarse a las capacidades cognitivas de cada paciente.

Al predecir los efectos adversos y beneficios de varios tratamientos, los médicos clínicos deben utilizar las características clínicas individuales del paciente en lugar de tener en cuenta solo la edad. En general, la edad del paciente es irrelevante al decidir entre varios tratamientos u objetivos terapéuticos distintos. Sin embargo, la expectativa de vida puede afectar la selección del tratamiento. Por ejemplo, los pacientes con expectativa de vida limitada pueden no vivir lo suficiente para beneficiarse con un tratamiento agresivo de una enfermedad que avanza lentamente (p. ej., prostatectomía radical para un cáncer de próstata localizado de crecimiento lento).

La consideración del impacto del tratamiento en la calidad de vida es importante independientemente de la esperanza de vida. En consecuencia, los tratamientos invasivos que pueden mejorar la calidad de vida (p. ej., reemplazo articular, cirugía de derivación de arteria coronaria) no deben descartarse en forma automática en pacientes con expectativa de vida limitada. De manera similar, se debe considerar la interrupción de medicamentos cuando los riesgos del tratamiento superan los beneficios debido a los cambios en los objetivos de la atención (p. ej., suspender una estatina utilizada para reducir las concentraciones de colesterol en un paciente ingresado en un centro de cuidados paliativos).

A medida que surgen nuevos métodos de diagnóstico y tratamiento, se deben considerar los riesgos y los beneficios. Los avances digitales pueden contribuir a una mayor independencia en adultos mayores mediante el uso de tecnologías de asistencia (p. ej., dispositivos inteligentes en el hogar, vehículos autónomos, compañeros artificiales de independencia) que pueden compensar las limitaciones físicas o cognitivas (1, 2). Sin embargo, se debe considerar cómo las intervenciones digitales, los servicios de telemedicina y los sistemas de monitorización remota pueden respaldar los objetivos de calidad de vida, al tiempo que se respetan las preferencias individuales respecto de la adopción de tecnología y las preocupaciones por la privacidad (3).