Technologie soll uns helfen, aber in manchen Fällen macht Technologie Ärzte härter arbeiten, wenn Patienten nicht wissen, wo sie genaue Informationen erhalten können.

Diese Meinung stammt von einem Arzt bei der jüngsten Family Medicine Experience (FMX) 2022, die von der American Academy of Family Physicians (AAFP) veranstaltet wurde. Der Kommentar fängt den Kampf ein, mit dem medizinisches Fachpersonal heute konfrontiert ist, wenn es um medizinische Online-Informationen geht. Es gibt mehr da draußen als je zuvor aber sind sich Ärzte und Patienten einig über ihre Rolle bei der Information der Patienten über Diagnose und Behandlung? Und verbessern oder verschlechtern medizinische Online-Informationen die Gesundheitsergebnisse?

Seit mehr als einem Jahrhundert arbeitet MSD Manuals daran, als führende Quelle für medizinisches Wissen für Anbieter und Patienten zu dienen, und unsere Global Medical Knowledgeinitiative bekennt sich erneut zu diesen Bemühungen in einer zunehmend vernetzten und digitalen Welt. Unsere Websites waren schon immer kostenlos, und die mobilen Apps sind seit 2014 sowohl für Ärzte als auch für Patienten verfügbar, um unvoreingenommene Gesundheitsinformationen bereitzustellen.

Um die sich entwickelnde Rolle medizinischer Online-Informationen besser zu verstehen und Fehlinformationen für Patienten und Anbieter hat The Manuals kürzlich zwei Studien zu diesem Thema abgeschlossen.

Die erste Studie umfasste 2.044 US-Erwachsene und wurde von Harris Poll im Auftrag von MSD Manuals durchgeführt, um zu ermitteln, wie Amerikaner auf medizinische Informationen zugreifen und diese interpretieren. In einer separaten Studie befragten die MSD Manuals 263 Ärzte bei der Family Medicine Experience (FMX) 2022, die von der American Academy of Family Physicians (AAFP) veranstaltet wurde. Die Ergebnisse unterstreichen eine Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie Patienten sagen, dass sie medizinische Informationen verwenden, und dem, was Ärzte sehen.

Ein typisches Beispiel: Nur 20 % der Amerikaner gaben an, dass sie Krankheiten anhand von Informationen, die sie online oder in sozialen Medien lesen, selbst diagnostizieren. Ärzte haben eine ganz andere Wahrnehmung. Mehr als 93 % der Ärzte bei FMX gaben an, dass Patienten häufig mit einer Selbstdiagnose anrufen oder vorbeikommen, die sie aus Online-Informationen oder sozialen Medien erhalten haben. Die Befragten gaben an, dass dies heute noch häufiger vorkomme als noch vor fünf Jahren.

Die Diskrepanz zwischen der Wahrnehmung von Patienten und Ärzten erstreckt sich auch darauf, wie sich medizinische Informationen auf Arztbesuche auswirken. Sieben von zehn Ärzten gaben an, dass Patienten häufiger in die Praxis kommen, weil sie online über Symptome/Behandlungen lesen. Im Vergleich dazu gaben nur 20 % der allgemeinen Öffentlichkeit an, dass Informationen, die sie online gefunden haben, sie dazu veranlasst haben, den Arzt häufiger aufzusuchen oder anzurufen, als dies normalerweise der Fall wäre.

Mehr medizinische Fehlinformationen denn je

In unseren Gesprächen mit Ärzten bei FMX gab es unterschiedliche Antworten in Bezug auf die Herausforderungen und Möglichkeiten der Informationsexplosion, aber ein Thema blieb konstant Nicht alle medizinischen Online-Informationen sind gleich und es gibt viele Fehlinformationen. Darin sind sich Ärzte und Patienten grundsätzlich einig, nicht aber über den Anteil glaubwürdiger Informationen. 44 Prozent der Amerikaner glauben, dass es online und in den sozialen Medien mehr medizinische Fehlinformationen gibt als in den Vorjahren. Während erstaunliche 98 % der Ärzte berichten, dass es etwas oder deutlich mehr Fehlinformationen gibt.

Medizinische Fehlinformationen sind kein neues Phänomen, und Ärzte haben schon immer eine wichtige Rolle dabei gespielt, Patienten dabei zu helfen, wichtige Details über ihre Gesundheit zu interpretieren und zu verstehen sagte Sandy Falk, M.D., Chefredakteurin von MSD Manuals. Heute bedeuten Online-Quellen und soziale Medien jedoch einen breiteren Zugang und ein erhöhtes Volumen an Informationen, sodass es mehr medizinische Fehlinformationen denn je gibt. Als Angehörige der Gesundheitsberufe müssen wir Ressourcen schaffen und nutzen, um sicherzustellen, dass Patienten medizinische Wissensquellen besser bewerten und diese Informationen nutzen können, um fundierte Entscheidungen über ihre Gesundheit zu treffen.

Die MSD-Handbücher arbeiten kontinuierlich daran, vertrauenswürdige und aktuelle medizinische Informationen bereitzustellen. Wir glauben, dass Gesundheitsinformationen ein universelles Recht sind und dass jede Person Anspruch auf genaue und zugängliche medizinische Informationen hat. Wir sind dafür verantwortlich, die besten aktuellen medizinischen Informationen zu schützen, aufzubewahren und weiterzugeben, um fundiertere Entscheidungen zu ermöglichen, die Beziehungen zwischen Patienten und Fachleuten zu verbessern und die Ergebnisse der Gesundheitsversorgung weltweit zu verbessern.

Ärzte müssen eine aktive Rolle spielen

Die meisten Ärzte erkennen an, dass jedes Mal, wenn Patienten proaktiv ihre Gesundheit verstehen und gesunde Entscheidungen treffen, die Möglichkeit besteht, die Ergebnisse zu verbessern. Aber viel zu viele Websites und Social-Media-Konten tragen nicht zu diesem Ziel bei. Einige enthalten ungenaue oder voreingenommene Informationen, andere sind auf professionellem Niveau verfasst und für die allgemeine Bevölkerung möglicherweise nicht verständlich. Wieder andere spielen mit den Ängsten der Patienten, um mehr Klicks oder Werbeeinnahmen zu erzielen. Gesundheitsfehlinformationen führen zu Spannungen in der Arzt-Patienten-Beziehung, da Ärzte oft Zeit aufwenden müssen, um einen Patienten von einem bestimmten Standpunkt oder Aktionsplan abzubringen. In der heutigen Realität begrenzter Arztbesuchszeiten und der Anforderungen der Arbeit in elektronischen Krankenaktensystemen und erweiterten Kommunikationswegen durch Patientenportale und andere Tools kann diese Ablenkung frustrierend sein.

Doch wie so viele Aspekte der Arzt-Patienten-Dynamik kann sich ein längerfristiger, beziehungsorientierter Ansatz auszahlen. Das beginnt damit, Vertrauen zu fördern und über die fraglichen medizinischen Informationen oder Quellen hinaus zu schauen, um ein breiteres Gespräch darüber zu führen, wie Patienten eine Informationsquelle bewerten und die darin enthaltenen Informationen interpretieren können.

Um Patienten bei diesen Bemühungen zu helfen, hat MSD Manuals die STANDS-Methode entwickelt:

• SQuelle: Zitiert die Ressource anerkannte Autoritäten und gibt ihre Referenzen an?
• TTransparenz: Ist es offen und offensichtlich, ob die Website pädagogischen oder kommerziellen Zweck hat?
• AZugänglichkeit: Ist die Website ohne Registrierung verfügbar, und gibt es eine Möglichkeit für Benutzer, jemanden mit Fragen oder Bedenken zu kontaktieren?
• NEutralität: Sind die Informationen nur als Ressource verfügbar oder profitiert die Website finanziell von dem, was ihre Nutzer tun (z. B. Produkte kaufen oder beworbene Websites besuchen)?DDokumentation: Wird die Website bei Bedarf von anerkannten medizinischen Experten aktualisiert?
• SSicherheit: Können Nutzer auf Inhalte zugreifen, ohne persönliche Informationen zu verlieren?

Diese Methode bietet einen Ausgangspunkt für ein Gespräch und unterstreicht, dass wir alle die gesuchten Informationen ständig bewerten müssen. Es ist eine gute Erinnerung daran, dass medizinische Informationen nützlicher und wirkungsvoller sind, wenn sie mit einem Gespräch mit einem medizinischen Fachpersonal kombiniert werden. Mit diesem Ansatz können Ärzte Patienten einen Rahmen für die Suche nach medizinischen Informationen geben, der die Beziehung bereichert und zu besseren Gesundheitsergebnissen führt.