Msd Manual

Please confirm that you are a health care professional

honeypot link

Wählen Sie COVID-19 News

Startseite der COVID-19-Ressourcen 

 

Das Manual trägt einige der wichtigsten Nachrichten in Bezug auf COVID-19 zusammen, um Menschen zu helfen, auf dem Laufenden zu bleiben.

Nachrichten, zusammengestellt von Richard B. Lynn, MD.

                                              


  31. März 2022

COVID-19-Veränderungen im Gehirn

Selbst Patienten mit leichter COVID-19-Erkrankung weisen häufig neurologische Symptome wie Kopfschmerzen, Verlust des Geruchs- und Geschmackssinns sowie Gedächtnisprobleme auf. Manchmal persistieren diese neurologischen Symptome. Es ist nicht bekannt, ob eine leichte COVID-19-Erkrankung Veränderungen im Gehirn verursachen kann, die mit bildgebenden Studien festgestellt werden können. Eine Studie aus dem Vereinigten Königreich umfasste 785 Teilnehmer (Alter: 51 bis 81 Jahre), bei denen 2 Gehirnscans durchgeführt wurden, darunter 401 Fälle, die zwischen ihren beiden Scans positiv auf eine Infektion mit SARS-CoV-2 getestet wurden. Es lagen durchschnittlich 38 Monate zwischen den beiden Scans, und durchschnittlich 141 Tage lagen zwischen der COVID-19-Diagnose und dem zweiten Scan. Diese Patienten wurden mit 384 Kontrollpersonen verglichen, die sich einem zweiten Scan unterzogen, jedoch keine COVID-19-Infektion aufwiesen. Diese Kontrollgruppe wurde mit der infizierten Gruppe nach Alter, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit und Zeit zwischen den beiden Scans gematcht. Die Gehirnscans für die COVID-19-Gruppe unterschieden sich signifikant von der Kontrollgruppe mit den folgenden Veränderungen:

  • Größere Reduktion der Dicke der grauen Substanz und des Gewebekontrasts im orbitofrontalen Cortex und im Gyrus parahippocampalis
  • Größere Veränderungen der Marker für Gewebeschäden in Regionen, die funktionell mit dem primären olfaktorischen Cortex verbunden sind
  • Größere Reduktion der globalen Hirngröße

Die infizierten Teilnehmer zeigten außerdem im Durchschnitt einen stärkeren kognitiven Rückgang (beurteilt mit kognitiven Tests) zwischen den beiden Zeitpunkten.

Diese bildgebenden und kognitiven longitudinalen Effekte wurden selbst nach Ausschluss der 15 hospitalisierten Fälle noch beobachtet. Diese hauptsächlich limbischen Bildgebungsergebnisse des Gehirns sind möglicherweise die In-vivo-Kennzeichen einer degenerativen Ausbreitung der Erkrankung über olfaktorische Signalwege, neuroinflammatorische Ereignisse oder den Verlust des sensorischen Inputs aufgrund von Anosmie. Ob diese deletären Auswirkungen teilweise rückgängig gemacht werden können oder ob diese Wirkungen langfristig persistieren, muss noch bestimmt werden.

Link: SARS-CoV-2 is associated with changes in brain structure in UK Biobank | Nature

                                                                                                                   


  15. März 2022

Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen gegen die Omicron-Variante

Die Impfstoffwirksamkeit gegen symptomatische COVID-19-Erkrankungen, die durch die Omicron- und Delta-Varianten nach der Grundimmunisierung und nach einer Auffrischimpfung verursacht wurden, wurde in England untersucht und am 2. März 2022 im The New England Journal of Medicine veröffentlicht. In die Studie wurden 886.774 symptomatische Personen aufgenommen, die mit der Omicron-Variante infiziert waren, 204.154 symptomatische Personen, die mit der Delta-Variante infiziert waren, und 1.572.621 Personen, die entsprechende Symptome aufwiesen, aber negativ auf COVID-19 getestet wurden. Alle Tests waren PCR-Tests auf SARS-CoV-2-Infektion. Die Ergebnisse zeigten, dass für alle Kombinationen von Primär- und Auffrischimpfungen die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen symptomatische Erkrankungen bei der Delta-Variante höher war als bei der Omicron-Variante. Die Ergebnisse zur Prävention einer symptomatischen Erkrankung, die durch die Omicron-Variante verursacht wurde, sind wie folgt:

  • Zwei Dosen von BNT162b2 (Comirnaty, Pfizer-BioNTech) waren nach 2 bis 4 Wochen 65,5 % wirksam und sanken nach 25 oder mehr Wochen auf 8,8 %. Nach einer Auffrischimpfung mit BNT162b2 stieg die Wirksamkeit 2 bis 4 Wochen nach der Auffrischimpfung auf 67,2 % an und verringerte sich dann nach 10 oder mehr Wochen auf 45,7 %. Nach einer Auffrischimpfung mit mRNA-1273 stieg die Wirksamkeit des Impfstoffs nach 2 bis 4 Wochen auf 73,9 % an und verringerte sich nach 5 bis 9 Wochen auf 64,4 %.
  • Zwei Dosen von mRNA-1273 (Spikevax, Moderna) waren nach 2 bis 4 Wochen 75,1 % wirksam und sanken nach 25 oder mehr Wochen auf 14,9 %. Nach einer Auffrischimpfung mit mRNA-1273 stieg die Wirksamkeit nach 2 bis 4 Wochen auf 66,3 % an. Nach einer Auffrischimpfung mit BNT162b2 stieg die Wirksamkeit nach 2 bis 4 Wochen auf 64,9 % an.
  • Zwei Dosen von ChAdOx1 nCoV-19 (Vaxzevria, AstraZeneca) zeigten nach 20 Wochen nahezu keine protektive Wirkung. Nach einer Auffrischimpfung mit BNT162b2 stieg die Wirksamkeit nach 2 bis 4 Wochen auf 62,4 % an und verringerte sich nach 10 oder mehr Wochen auf 39,6 %. Nach einer Auffrischimpfung mit mRNA-1273 stieg die Wirksamkeit des Impfstoffs nach 2 bis 4 Wochen auf 70,1 % an und verringerte sich nach 5 bis 9 Wochen auf 60,9 %.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Auffrischimpfungen zu einer erheblichen Zunahme des Schutzes gegen leichte Infektionen führten; nach den Auffrischimpfungen wurde jedoch auch ein Nachlassen des Schutzes gegen symptomatische Erkrankungen beobachtet.

Link: Covid-19 Vaccine Effectiveness against the Omicron (B.1.1.529) Variant | NEJM

                                                                         


  2. März 2022

COVID-19 und geburtshilfliche Komplikationen bei der Mutter

Um das Risiko für schwere mütterliche geburtshilfliche Komplikationen bei Frauen mit COVID-19-Infektionen zu beurteilen, führten Forscher eine große, retrospektive Kohortenstudie mit 14.104 schwangeren und postpartalen Patientinnen durch. In die Studie wurden Frauen aufgenommen, die zwischen dem 1. März 2020 und dem 31. Dezember 2020 in 17 US-amerikanischen Krankenhäusern entbunden wurden (mit abschließender Nachbeobachtung bis zum 11. Februar 2021). Alle Patientinnen, die mit einem Nukleinsäure- oder Antigentest positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, wurden einbezogen (n = 2.352) und mit Patientinnen ohne ein positives SARS-CoV-2-Testergebnis verglichen (n = 11.752). Die Ergebnisse der Studie wurden in der Ausgabe vom 22. Februar 2022 von JAMA veröffentlicht. Der primäre Endpunkt der Studie war eine Kombination aus mütterlichem Tod oder schwerer Morbidität im Zusammenhang mit hypertensiven Schwangerschaftsstörungen, postpartalen Blutungen oder Infektionen mit Ausnahme von SARS-CoV-2. Dieser primäre Endpunkt war bei Patientinnen mit SARS-CoV-2-Infektion signifikant wahrscheinlicher als bei denjenigen ohne diese Infektion (13,4 % vs. 9,2 %). Alle 5 Todesfälle der Mutter ereigneten sich in der Gruppe, die positiv für SARS-CoV-2 war. Bei Patientinnen mit COVID-19 von mittlerem oder höherem Schweregrad (n = 586) war die Wahrscheinlichkeit für mütterlichen Tod oder schwere Morbidität signifikant höher als bei Patientinnen ohne SARS-CoV-2-Infektion (26,1 % vs. 9,2 %). Bei Patientinnen mit leichter oder asymptomatischer Infektion (n = 1.766) war der primäre kombinierte Endpunkt jedoch nicht wahrscheinlicher als bei denjenigen ohne SARS-CoV-2-Infektion (9,2 % vs. 9,2 %). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die SARS-CoV-2-Infektion bei schwangeren und postpartalen Frauen in 17 US-amerikanischen Krankenhäusern mit einem erhöhten Risiko für mütterliche Mortalität oder schwere Morbidität aufgrund von geburtshilflichen Komplikationen assoziiert war.

Link: Association of SARS-CoV-2 Infection With Serious Maternal Morbidity and Mortality From Obstetric Complications | Infectious Diseases | JAMA | JAMA Network

                                 


  14. Februar 2022

Vitamin D und Schweregrad der COVID-19-Infektion

Eine retrospektive Studie, die am 3. Februar 2022 in PLOS ONE veröffentlicht wurde, untersuchte alle Patienten, die zwischen dem 7. April 2020 und dem 4. Februar 2021 in ein medizinisches Zentrum in Israel aufgenommen wurden und positive Polymerase-Kettenreaktions(PCR)-Tests auf SARS-CoV-2 (COVID-19) aufwiesen. Von den 1.176 Patienten mit einem positiven PCR-Test hatten 253 einen vorherigen 25-Hydroxyvitamin-D(25-OH-D)-Spiegel, der 14 bis 730 Tage vor dem positiven PCR-Test gemessen wurde. Ein niedrigerer Vitamin-D-Spiegel, definiert als < 20 ng/ml, war bei Patienten mit schwerer oder kritischer Erkrankung (87,4 %) häufiger als bei Patienten mit leichter oder mittelschwerer Erkrankung (34,3 %; p < 0,001). Patienten mit Vitamin-D-Mangel (< 20 ng/ml) wiesen eine 14-mal höhere Wahrscheinlichkeit für eine schwere oder kritische Erkrankung auf als Patienten mit 25-OH-D ≥ 40 ng/ml (Odds Ratio [OR]: 14; 95 %-Konfidenzintervall [KI]: 4 bis 51; p < 0,001). Ein Vitamin-D-Mangel vor der Infektion war mit einem erhöhten Schweregrad der Erkrankung und einer erhöhten Mortalität aufgrund von COVID-19 assoziiert. Die Autoren schlugen weitere Studien vor, um festzustellen, ob die Vitamin-D-Supplementierung für in der Gemeinschaft lebende Personen mit Vitamin-D-Mangel den Schweregrad zukünftiger COVID-19-Episoden beeinflussen wird.

Link: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0263069


  2. Februar 2022

Frühe Faktoren antizipieren postakute Folgeerscheinungen von COVID-19

Postakute Folgeerscheinungen von COVID-19 (Post-Acute Sequelae of COVID-19, PASC, auch bekannt als lange COVID- oder langfristige COVID-Erkrankung) beschreiben langfristige Symptome, die Wochen bis Monate nach der Primärinfektion mit SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht, auftreten. PASC ist ein häufiges Problem und stellt eine aufkommende globale Krise dar. Risikofaktoren für PASC und deren biologische Zusammenhänge sind jedoch kaum bekannt. Eine im Januar 2022 in der Fachzeitschrift Cell veröffentlichte Studie berichtete über eine longitudinale Untersuchung von 309 COVID-19-Patienten von der Erstdiagnose (T1) über die akute Erkrankung (T2) bis zur Rekonvaleszenz (T3) 2 bis 3 Monate nach Beginn der Erstsymptome. Zu T3 gehörten Müdigkeit (52 % der Teilnehmer), Husten (25 %) und Anosmie/Dysgeusie (18 %).

Die Studie integrierte klinische Daten mit von Patienten berichteten Symptomen und identifizierte 4 PASC-antizipierende Risikofaktoren zum Zeitpunkt der ersten COVID-19-Diagnose:

  • Typ-2-Diabetes
  • SARS-CoV-2-RNAemie
  • Epstein-Barr-Virus-Reaktivierungs-Virämie
  • Spezifische Autoantikörper

Verschiedene Muster dieser Risikofaktoren und Autoantikörper korrelierten mit verschiedenen PASC-Symptomen. Die meisten PASC-Faktoren sind zum Zeitpunkt der COVID-19-Diagnose erkennbar und betonen die Wichtigkeit der Sicherstellung ihrer frühzeitigen Identifizierung. Künftige Studien mit einer größeren Anzahl von Patienten über einen längeren Zeitraum werden erforderlich sein, um den prädiktiven Wert dieser Risikofaktoren zu erfahren.

Link: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00072-1#relatedArticles

                              


  20. Januar 2022

Multisystemisches Entzündungssyndrom bei Kindern (Multisystem Inflammatory Syndrome in Children, MIS-C)

Das multisystemische Entzündungssyndrom bei Kindern (MIS-C) ist eine seltene, aber belangvolle Komplikation von COVID-19. Obwohl die meisten Kinder mit COVID-19 leichte oder keine Symptome aufweisen, können einige Kinder eine schwere Erkrankung erleiden. Die aktuelle Zunahme der Anzahl von Kindern mit COVID-19, die in Krankenhäusern in den USA aufgenommen werden, macht MIS-C noch bedeutungsvoller. Die CDC haben eine nationale Meldeplattform eingerichtet, um epidemiologische und klinische Daten von Patienten mit Verdacht auf MIS-C zu sammeln. Eine Analyse dieser Datenbank wurde im April 2021 in JAMA Pediatrics veröffentlicht.

Die Analyse umfasste 1.733 Patienten mit MIS-C. Die bemerkenswerten Ergebnisse lauteten, dass 57,6 % männlich und 71,3 % hispanisch oder schwarz waren. Mehr als die Hälfte berichtete gastrointestinale Symptome, Ausschlag oder Bindehauthyperämie. Die wichtigsten klinischen Befunde waren Hypotonie oder Schock (54 %), kardiale Dysfunktion (31 %), Perikarderguss (23,4 %), Myokarditis (17,3 %) und Koronararteriendilatation oder Aneurysmen (16,5 %). Insgesamt wurden 58,2 % in die Intensivstation aufgenommen, und 24 Patienten verstarben. Bemerkenswert ist, dass Patienten im Alter von 18 bis 20 Jahren mit höherer Wahrscheinlichkeit eine Myokarditis (30,9 %), Pneumonie (36,4 %) und ein akutes Atemnotsyndrom (18,2 %) aufwiesen. Die ersten beiden MIS-C-Peaks folgten den COVID-19-Peaks nach 2 bis 5 Wochen. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass MIS-C auf eine verzögerte immunologische Reaktion auf eine SARS-CoV-2-Infektion zurückzuführen ist.

Link: https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2778429

                              


  4. Januar 2022

Omicron-Schweregrad im Vereinigten Königreich

Ein Bericht der UK Health Security Agency (UKHSA) über COVID-19-Varianten, der am 31. Dezember 2021 veröffentlicht wurde, lieferte Einblicke in den Schweregrad der Omicron-Fälle im Vergleich zu Delta-Fällen. Die Analyse umfasste 528.176 Omicron-Fälle und 573.012 Delta-Fälle, die zwischen dem 22. November und dem 26. Dezember 2021 auftraten. Die Analyse umfasste COVID-19-Fälle mit sequenzierter oder genotypisierter Variante oder basierend auf S-Gen-Negativität/Positivität, die in der Notfallversorgung vorstellig wurden oder innerhalb von 14 Tagen nach dem Probendatum ins Krankenhaus eingeliefert wurden (Daten vom 29. Dez. 2021). Das Risiko für eine Vorstellung in der Notaufnahme oder eine Krankenhauseinweisung mit Omicron betrug ungefähr die Hälfte des Risikos für Delta. Das Risiko für einen Krankenhausaufenthalt mit Omicron allein betrug ein Drittel des Risikos für Delta. Diese vorläufigen Daten können von Verzögerungen bei der Meldung von Krankenhausaufenthalten beeinflusst worden sein. Insgesamt deuten die Daten darauf hin, dass eine Infektion mit Omicron beim einzelnen Patienten eine weniger schwere Erkrankung verursacht als eine Infektion mit Delta. Der Bericht betont, dass dies angesichts der höheren Übertragungsrate mit Omicron möglicherweise nicht zu einer geringeren Belastung der Krankenhäuser führt.

Die Analyse bewertete mögliche Risikofaktoren für eine Krankenhausaufnahme, einschließlich des Impfstatus. Die Forscher stellten fest, dass das Risiko, wegen Omicron-Fällen ins Krankenhaus eingewiesen zu werden, bei Patienten, die 2 Dosen eines Impfstoffs erhalten hatten, um 65 % geringer war und bei denjenigen, welche 3 Dosen des Impfstoffs erhalten hatten, um 81 % geringer war als bei denjenigen, welche nicht geimpft waren (einschließlich derjenigen mit < 28 Tagen nach ihrer ersten Impfstoffdosis).

Link: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1044481/Technical-Briefing-31-Dec-2021-Omicron_severity_update.pdf

                                


  7. Dezember 2021

Die Omicron-Variante weist eine einzigartige Insertionsmutation auf

Es ist bekannt, dass sieben Coronaviren beim Menschen Erkrankungen verursachen. Vier sind saisonale Coronaviren, die am häufigsten Symptome einer Erkältung verursachen. Drei verursachen viel schwerere und manchmal tödliche Atemwegsinfektionen (SARS, MERS, COVID-19).

Die Omicron-Variante von SARS-CoV-2 (dem Virus, welches COVID-19 verursacht) weist 37 Mutationen im Spike-Protein auf, darunter 30 Substitutionsmutationen, 6 Deletionsmutationen und 1 Insertionsmutation (ins214EPE). Forscher von Nference, einem Unternehmen mit Sitz in Cambridge, Massachusetts, haben die GISAID-Datenbank durchsucht, welche Informationen über die 5,4 Millionen SARS-CoV-2-Genome umfasst, die 1.523 Linien des Virus abdecken. Ihre Ergebnisse wurden auf der OSFPREPRINT-Website veröffentlicht.

Die Forscher stellten fest, dass die Substitutions- und Deletionsmutationen in früheren SARS-CoV-2-Linien aufgetreten sind. Die Insertionsmutation in der Omicron-Variante (ins214EPE) ist jedoch in keiner anderen SARS-CoV-2-Linie als Omicron beobachtet worden. Wichtig ist, dass diese Insertionsmutation bei einem saisonalen Coronavirus (HCoV-229E) beobachtet worden ist. Die Autoren postulieren, dass diese Mutation in Omicron bei einem Patienten entstanden sein könnte, der sowohl mit dem SARS-CoV-2-Virus als auch mit HCOV-229E koinfiziert wurde.

Link: https://osf.io/f7txy/

                             


  10. November 2021

BNT162b3-COVID-19-Impfstoff bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren

Die Daten aus der klinischen Studie zum Pfizer-BioNTech-COVID-19-Impfstoff (mRNA) bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren wurden am 9. November 2021 im New England Journal of Medicine veröffentlicht. Im Juni 2021 wurden insgesamt 2.316 Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren auf Inklusion untersucht, und 2.285 wurden in 81 Prüfzentren in den Vereinigten Staaten, Spanien, Finnland und Polen randomisiert. 1.517 Kinder wurden nach dem Zufallsprinzip dem Erhalt des Pfizer-Impfstoffs und 751 dem Erhalt von Placebo zugewiesen.

Die Nebenwirkungen waren im Allgemeinen leicht bis mittelschwer und hielten 1 bis 2 Tage an. Schmerzen an der Injektionsstelle waren die häufigste lokale Reaktion, die bei etwa 74 % der Impflinge auftrat. Müdigkeit und Kopfschmerzen waren die am häufigsten berichteten systemischen Reaktionen. Die Häufigkeit von Müdigkeit und Kopfschmerzen war bei Impfstoff- und Placebo-Empfängern nach der ersten Dosis vergleichbar. Müdigkeit und Kopfschmerzen traten nach der zweiten Dosis bei Impflingen häufiger auf als bei Placebo-Empfängern.

Eine signifikante immunologische Reaktion wurde von 99,2 % der Teilnehmer 1 Monat nach der zweiten Dosis erreicht (gleiche immunologische Ansprechrate wie bei Impflingen im Alter von 16 bis 25 Jahren). Es gab 3 Fälle von COVID-19 (mit Beginn 7 Tage oder mehr nach der zweiten Dosis) bei Impflingen und 16 bei Placebo-Empfängern; die beobachtete Wirksamkeit des Impfstoffs betrug 90,7 % (95 %-KI: 67,7 bis 98,3). Es wurden keine Fälle von schwerer COVID-19-Erkrankung oder multisystemischem entzündlichen Syndrom berichtet.

Link: Evaluation of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine in Children 5 to 11 Years of Age | NEJM

                                                          


  28. Oktober 2021

Myokarditis nach  BNT162b2-mRNA-COVID-19-Impfstoff in Israel

Die israelischen Daten zur Myokarditis nach der Impfung gegen COVID-19 wurden am 6. Oktober 2021 im New England Journal of Medicine veröffentlicht. Die Studie überprüfte retrospektiv Daten, die vom 20. Dezember 2020 bis zum 31. Mai 2021 bezogen wurden, bezüglich aller Fälle von Myokarditis, die dem israelischen Gesundheitsministerium gemeldet wurden. Bis zum 31. Mai 2021 hatten rund 5,1 Millionen Israelis (von 9,3 Millionen Einwohnern in Israel) zwei Dosen des COVID-19-BNT162b2-mRNA-Impfstoffs erhalten.

Es wurden 283 Fälle von Myokarditis berichtet. Diese umfassten 142 Fälle unter geimpften Personen innerhalb von 21 Tagen nach der ersten Dosis oder 30 Tage nach der zweiten Dosis, 40 Fälle unter geimpften Personen, die sich nicht in der näheren Umgebung der Impfung befanden, und 101 Fälle unter nicht geimpften Personen. Bei den 142 nach der Impfung auftretenden Fällen wurde das klinische Erscheinungsbild bei 95 % als leicht eingestuft; ein fulminanter Fall war tödlich. Von 136 Personen mit definitiver oder wahrscheinlicher Myokarditis, wurden 19 nach der ersten Impfstoffdosis und 117 nach der zweiten Dosis vorstellig. 

Der Vergleich der Inzidenz von Myokarditis zwischen geimpften und nicht geimpften Personen betrug 2,35 (95 %-KI: 1,10 bis 5,02). Dieses Ergebnis wurde hauptsächlich durch die Ergebnisse für Männer in jüngeren Altersgruppen generiert. Das Ratenverhältnis war bei männlichen Impflingen im Alter von 16 bis 19 Jahren am höchsten (8,96; 95 %-KI: 4,50 bis 17,83), mit einem Verhältnis von 1 zu 6.637.

Im Vergleich zur erwarteten Inzidenz basierend auf historischen Daten betrug das standardisierte Inzidenzverhältnis 5,34 (95 %-KI: 4,48 bis 6,40) und war nach der zweiten Dosis bei männlichen Impflingen im Alter von 16 bis 19 Jahren am höchsten (13,60; 95 %-KI: 9,30 bis 19,20).

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Inzidenz von Myokarditis gering war, jedoch insbesondere nach dem Erhalt der zweiten Dosis des Pfizer-Impfstoffs bei jungen männlichen Impflingen zunahm. Das klinische Bild einer Myokarditis nach der Impfung war zumeist leicht.

Link: Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccine against Covid-19 in Israel | NEJM

                             


  13. Oktober 2021

Residualsymptome sieben Monate nach COVID-19 bei ambulant behandelten Personen

Symptomatische Personen, die vom 18. März bis 15. Mai 2020 an den Universitätsspitälern in der Schweiz positiv auf COVID-19 getestet wurden, wurden 30 bis 45 Tage und 7 bis 9 Monate nach der Diagnose erneut kontaktiert und zu Symptomen befragt, die COVID-19 entsprechen. Diese Studie wurde im September 2021 in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht. Die Nachbeobachtung 7 bis 9 Monate nach der COVID-19-Diagnose wurde von 410 Patienten abgeschlossen, von denen 39,0 % Residualsymptome berichteten. Fatigue (20,7 %) war das am häufigsten berichtete Symptom, gefolgt von Ageusie oder Anosmie (16,8 %), Kurzatmigkeit (11,7 %) und Kopfschmerzen (10,0 %). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass rund ein Drittel der Personen mit leichter bis mittelschwerer akuter COVID-19-Erkrankung im ambulanten Umfeld nach 7 bis 9 Monaten langfristige Symptome aufweist.

Link: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-0878

                            


  27. September 2021

Wirksamkeit der BNT162b2-mRNA-Impfstoff-Auffrischung in Israel

Die kürzliche Zulassung einer dritten (Auffrischungs-) Dosis des BNT162b2-Messenger-RNA-Impfstoffs (Pfizer-BioNTech) in den USA basierte zum Teil auf den Erfahrungen in Israel. In Israel wurde die Verabreichung einer dritten (Auffrischungs-) Dosis des Pfizer-Impfstoffs am 30. Juli 2021 für Personen zugelassen, die 60 Jahre alt oder älter waren und mindestens 5 Monate zuvor eine zweite Impfstoffdosis erhalten hatten. Eine Studie, die am 15. September 2021 im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, berichtete über Daten, die vom 30. Juli bis 31. August 2021 über 1.137.804 Einwohner in Israel erfasst wurden, die 60 Jahre alt oder älter waren und mindestens 5 Monate zuvor vollständig geimpft worden waren (zwei Dosen des Pfizer-Impfstoffs erhalten hatten). Die Rate bestätigter COVID-19-Fälle und die Rate schwerer Erkrankungen wurden zwischen denjenigen verglichen, welche mindestens 12 Tage zuvor eine Auffrischungsimpfung erhalten hatten, und denjenigen, welche keine Auffrischungsimpfung erhalten hatten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Rate der bestätigten Infektionen mindestens 12 Tage nach der Auffrischungsdosis in der Gruppe mit Auffrischung um einen Faktor von 11,3 niedriger war als in der Gruppe ohne Auffrischung und dass die Rate schwerer Erkrankungen um einen Faktor von 19,5 niedriger war. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Raten bestätigter COVID-19-Fälle und schwerer Erkrankungen bei denjenigen, welche eine (dritte) Auffrischungsdosis des Pfizer-Impfstoffs erhielten, wesentlich niedriger waren..

Link: Protection of BNT162b2 Vaccine Booster against Covid-19 in Israel | NEJM

  
 

Startseite der COVID-19-Ressourcen


8. April 2020

Forschungsergebnisse zeigen, dass der COVID-19-Impfstoffkandidat vielversprechend ist

Interessante Nachrichten aus einer Geschichte, die in ScienceDaily veröffentlicht wurde

 

Wissenschaftler an der University of Pittsburgh School of Medicine kündigten einen potenziellen Impfstoff gegen COVID-19 an. Bei Tests an Mäusen produzierte der Impfstoff Antikörper spezifisch für Sars-CoV-2 in Mengen, die zur Neutralisierung des Virus ausreichend waren. Der wissenschaftliche Artikel mit detaillierten Angaben zu der Studie erschien am 2. April 2020 in der Fachzeitschrift EBioMedicine, die von Lancet veröffentlicht wird. Unter Verwendung von Grundlagen, die während früherer Coronavirus-Epidemien geschaffen wurden, visiert der Impfstoff das Spike-Protein des Coronavirus an. Der Impfstoff wird unter Verwendung von laborgefertigten Teilen des viralen Proteins hergestellt, um Immunität aufzubauen. Dies geschieht auf die gleiche Art und Weise, wie die derzeitigen Grippeimpfungen funktionieren. Die Forscher verwenden einen neuartigen Ansatz zur Verabreichung des Medikaments namens Mikronadel-Array, um dessen Potenz zu erhöhen. Der Senior-Co-Autor der Studie erklärte, dass „Tests an Patienten normalerweise mindestens ein Jahr und wahrscheinlich länger dauern würden.“

Link zur Studie: https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352 - 3964(20)30118-3/fulltext#coronavirus-linkback-header

Link zum Zeitungsartikel: https://www.sciencedaily.com/releases/2020/04/200402144508.htm

                                                              

  19. Mai 2020

 COVID-19: Übertragung erklärt

In einem kürzlichen Blogeintrag „Die Risiken: sie kennen – sie vermeiden“ erklärt Erin S. Bromage, PhD und außerordentlicher Professor für Biologie an der University of Massachusetts Dartmouth, die Wissenschaft einer kontagiösen Dosis, wo und wie sich das Virus ausbreitet und welche Umgebungen am riskantesten sind.  Dr. Bromage leistet hervorragende Arbeit bei der Umwandlung von Daten und Ergebnissen in eine Prosa, die von Nicht-Wissenschaftlern leichter verstanden werden kann. Ein besseres Verständnis davon, wie sich das COVID-19-Virus ausbreitet, wird Personen hoffentlich helfen, Entscheidungen darüber zu treffen, wie sie eine Infektion mit dem Virus vermeiden können.

Link zum Blogeintrag: https://www.erinbromage.com/post/the-risks-know-them-avoid-them


8. April 2020

Forschungsergebnisse zeigen, dass der COVID-19-Impfstoffkandidat vielversprechend ist

Interessante Nachrichten aus einer Geschichte, die in ScienceDaily veröffentlicht wurde

 

Wissenschaftler an der University of Pittsburgh School of Medicine kündigten einen potenziellen Impfstoff gegen COVID-19 an. Bei Tests an Mäusen produzierte der Impfstoff Antikörper spezifisch für Sars-CoV-2 in Mengen, die zur Neutralisierung des Virus ausreichend waren. Der wissenschaftliche Artikel mit detaillierten Angaben zu der Studie erschien am 2. April 2020 in der Fachzeitschrift EBioMedicine, die von Lancet veröffentlicht wird. Unter Verwendung von Grundlagen, die während früherer Coronavirus-Epidemien geschaffen wurden, visiert der Impfstoff das Spike-Protein des Coronavirus an. Der Impfstoff wird unter Verwendung von laborgefertigten Teilen des viralen Proteins hergestellt, um Immunität aufzubauen. Dies geschieht auf die gleiche Art und Weise, wie die derzeitigen Grippeimpfungen funktionieren. Die Forscher verwenden einen neuartigen Ansatz zur Verabreichung des Medikaments namens Mikronadel-Array, um dessen Potenz zu erhöhen. Der Senior-Co-Autor der Studie erklärte, dass „Tests an Patienten normalerweise mindestens ein Jahr und wahrscheinlich länger dauern würden.“

Link zur Studie: https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352 - 3964(20)30118-3/fulltext#coronavirus-linkback-header

Link zum Zeitungsartikel: https://www.sciencedaily.com/releases/2020/04/200402144508.htm



 

10. April 2020

 Können Smartphone-Apps helfen, Pandemien zu besiegen?

 Ein interessanter Artikel wurde am 9. April 2020 von Dr. Francis Collins, dem Direktor der National Institutes of Health (NIH) veröffentlicht. In dem Blog des NIH-Direktors erörtert dieser die Hinzuziehung von Smartphones zum Contact Tracing und zur Benachrichtigung von Kontaktpersonen bei der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie. Traditionelle Methoden, bei denen Teams von Mitarbeitern im Gesundheitswesen telefonisch oder persönlich mit Personen sprechen, sind äußerst zeitaufwendig. Die verlorene Zeit ermöglicht einer Infektion, sich umfassender auszubreiten, da es eine Verzögerung beim Auffinden und Benachrichtigen von Personen gibt, die dem Virus ausgesetzt waren. Durch die Nutzung der drahtlosen Bluetooth-Technologie von Smartphones kann ein digitales Tracing die Chancen verbessern, COVID-19 unter Kontrolle zu halten. In China zeigten Forschungsergebnisse eine Korrelation zwischen der Verwendung von Apps zum Contact Tracing und der anscheinend nachhaltigen Suppression der COVID-19-Infektion. Dr. Collins schneidet wesentliche ethische, rechtliche und soziale Belange an.

Link zum Blogeintrag: https://directorsblog.nih.gov/author/collinsfs/


 

  29. Mai 2020

 Kein Vorteil von Hydroxychloroquin oder Chloroquin allein oder mit Makroliden in großer multinationaler retrospektiver Datenbank-Studie

Eine große, multinationale Studie, welche die stationären Ergebnisse für Patienten mit COVID-19 analysierte, die mit Chloroquin oder Hydroxychloroquin allein oder in Kombination mit Makroliden behandelt wurden, ist am 22. Mai 2020 in der Fachzeitschrift Lancet veröffentlicht worden. Ein multinationales Register mit Daten von 671 Krankenhäusern auf sechs Kontinenten wurde analysiert. Die Daten umfassten Patienten, die zwischen dem 20. Dezember 2019 und dem 14. April 2020 mit einem positiven Laborbefund von SARS-CoV-2 hospitalisiert waren. Das Register lieferte die Daten von 96.032 Patienten für die Aufnahme in die Studie; 14.888 Patienten erhielten eine der relevanten Behandlungen innerhalb von 48 Stunden nach der Diagnose, und 81.114 Patienten befanden sich in der Kontrollgruppe und erhielten kein Chloroquin oder Hydroxychloroquin allein oder in Kombination mit Makroliden. Die Ergebnisse erbrachten keinerlei Hinweise für die Bestätigung eines Vorteils von Hydroxychloroquin oder Chloroquin bei alleiniger Anwendung oder mit einem Makrolid in Bezug auf Ergebnisse für COVID-19 im Krankenhaus. Die Studie zeigte eine Verknüpfung jedes dieser Arzneimittelregimes mit reduziertem Überleben im Krankenhaus und erhöhter Häufigkeit ventrikulärer Arrhythmien im Vergleich zur Kontrollgruppe. Aufgrund des Designs der retrospektiven Beobachtungsstudie kann die Möglichkeit ungemessener Störfaktoren nicht ausgeschlossen werden. Eine solche Möglichkeit besteht darin, dass die Kliniker kränkere Patienten mit den Medikamenten behandelten. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass „randomisierte klinische Studien erforderlich sein werden, bevor eine Schlussfolgerung hinsichtlich des Vor- oder Nachteils dieser Wirkstoffe bei COVID-19-Patienten gezogen werden kann.“ Die Autoren gaben außerdem an, dass „diese Ergebnisse darauf hindeuten, dass diese Arzneimittelregimes nicht außerhalb klinischer Studien eingesetzt werden sollten.“

Link zur Studie: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext?rss=yes

  23. April 2020

 Vorgeschlagener nationaler COVID-19-Test-Aktionsplan

Die Rockefeller Foundation hat einen umfassenden Plan (mit Datum vom 21.4.2020 – siehe unten stehenden Link) zur Wiedereröffnung von Arbeitsplätzen und Gemeinden bereitgestellt, der auf Tests auf COVID-19 und gründlicher Nachbeobachtung positiver Ergebnisse basiert. Ziel des Plans ist die Erstellung eines staatlich gelenkten, nationalen Programms für COVID-19-Tests, das die Wiedereröffnung der Wirtschaft mittels Überwachung der Arbeitskräfte, Früherkennung von sich wiederholenden Ausbrüchen sowie diagnostischer und häuslicher Tests unterstützt. Der Plan umfasst drei Hauptkomponenten:

  • Drastische Ausdehnung der COVID-19-Tests von den derzeitig 1 Millionen Tests pro Woche auf 3 Millionen pro Woche über die nächsten 8 Wochen und dann auf 30 Millionen Tests pro Woche über die nächsten 6 Monate. Dies erfordert die Investition in die Testkapazität und deren Unterstützung auf nationaler Ebene, an Universitäten und in Tausenden von kleinen lokalen Labors landesweit.
  • Schulung und Lancierung einer Armee von Beschäftigten im Gesundheitswesen, um die Tests sowie eine Ermittlung von Kontaktpersonen für diejenigen mit positiven Tests durchzuführen. Es wird vorgeschlagen, dass dies um die staatlichen Gesundheitsabteilungen organisiert wird. Es ist beabsichtigt, 100.000 bis 300.000 Mitarbeiter einzustellen, die durch Computernetzwerke unterstützt werden müssen, welche mit zahlreichen elektronischen Gesundheitsakten verknüpft sind.
  • Integration und Erweiterung nationaler, staatlicher und privater Datenplattformen zur Vereinfachung der Echtzeit-Analysen und Nachverfolgung der Erkrankung. Dadurch werden sich wiederholende COVID-19-Ausbrüche sowie direkte Anstiege der Testvolumina und der Nachbeobachtungen ermittelt.

Diese von der Rockefeller Foundation bereitgestellte Informationsschrift enthält viele gute Ideen und ist unbedingt lesenswert. Der massive Plan erfordert die Integration zahlreicher verstreuter computergestützter Datenplattformen. Bei all diesem muss die Privatsphäre mit der Notwendigkeit einer Infektionskontrolle abgewogen werden.

Link zum Plan: https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/2020/04/TheRockefellerFoundation_WhitePaper_Covid19_4_21_2020.pdf


 

10. April 2020

 Können Smartphone-Apps helfen, Pandemien zu besiegen?

 Ein interessanter Artikel wurde am 9. April 2020 von Dr. Francis Collins, dem Direktor der National Institutes of Health (NIH) veröffentlicht. In dem Blog des NIH-Direktors erörtert dieser die Hinzuziehung von Smartphones zum Contact Tracing und zur Benachrichtigung von Kontaktpersonen bei der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie. Traditionelle Methoden, bei denen Teams von Mitarbeitern im Gesundheitswesen telefonisch oder persönlich mit Personen sprechen, sind äußerst zeitaufwendig. Die verlorene Zeit ermöglicht einer Infektion, sich umfassender auszubreiten, da es eine Verzögerung beim Auffinden und Benachrichtigen von Personen gibt, die dem Virus ausgesetzt waren. Durch die Nutzung der drahtlosen Bluetooth-Technologie von Smartphones kann ein digitales Tracing die Chancen verbessern, COVID-19 unter Kontrolle zu halten. In China zeigten Forschungsergebnisse eine Korrelation zwischen der Verwendung von Apps zum Contact Tracing und der anscheinend nachhaltigen Suppression der COVID-19-Infektion. Dr. Collins schneidet wesentliche ethische, rechtliche und soziale Belange an.

Link zum Blogeintrag: https://directorsblog.nih.gov/author/collinsfs/


 

10. April 2020

 Können Smartphone-Apps helfen, Pandemien zu besiegen?

 Ein interessanter Artikel wurde am 9. April 2020 von Dr. Francis Collins, dem Direktor der National Institutes of Health (NIH) veröffentlicht. In dem Blog des NIH-Direktors erörtert dieser die Hinzuziehung von Smartphones zum Contact Tracing und zur Benachrichtigung von Kontaktpersonen bei der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie. Traditionelle Methoden, bei denen Teams von Mitarbeitern im Gesundheitswesen telefonisch oder persönlich mit Personen sprechen, sind äußerst zeitaufwendig. Die verlorene Zeit ermöglicht einer Infektion, sich umfassender auszubreiten, da es eine Verzögerung beim Auffinden und Benachrichtigen von Personen gibt, die dem Virus ausgesetzt waren. Durch die Nutzung der drahtlosen Bluetooth-Technologie von Smartphones kann ein digitales Tracing die Chancen verbessern, COVID-19 unter Kontrolle zu halten. In China zeigten Forschungsergebnisse eine Korrelation zwischen der Verwendung von Apps zum Contact Tracing und der anscheinend nachhaltigen Suppression der COVID-19-Infektion. Dr. Collins schneidet wesentliche ethische, rechtliche und soziale Belange an.

Link zum Blogeintrag: https://directorsblog.nih.gov/author/collinsfs/


 

10. April 2020

 Können Smartphone-Apps helfen, Pandemien zu besiegen?

 Ein interessanter Artikel wurde am 9. April 2020 von Dr. Francis Collins, dem Direktor der National Institutes of Health (NIH) veröffentlicht. In dem Blog des NIH-Direktors erörtert dieser die Hinzuziehung von Smartphones zum Contact Tracing und zur Benachrichtigung von Kontaktpersonen bei der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie. Traditionelle Methoden, bei denen Teams von Mitarbeitern im Gesundheitswesen telefonisch oder persönlich mit Personen sprechen, sind äußerst zeitaufwendig. Die verlorene Zeit ermöglicht einer Infektion, sich umfassender auszubreiten, da es eine Verzögerung beim Auffinden und Benachrichtigen von Personen gibt, die dem Virus ausgesetzt waren. Durch die Nutzung der drahtlosen Bluetooth-Technologie von Smartphones kann ein digitales Tracing die Chancen verbessern, COVID-19 unter Kontrolle zu halten. In China zeigten Forschungsergebnisse eine Korrelation zwischen der Verwendung von Apps zum Contact Tracing und der anscheinend nachhaltigen Suppression der COVID-19-Infektion. Dr. Collins schneidet wesentliche ethische, rechtliche und soziale Belange an.

Link zum Blogeintrag: https://directorsblog.nih.gov/author/collinsfs/


 

10. April 2020

 Können Smartphone-Apps helfen, Pandemien zu besiegen?

 Ein interessanter Artikel wurde am 9. April 2020 von Dr. Francis Collins, dem Direktor der National Institutes of Health (NIH) veröffentlicht. In dem Blog des NIH-Direktors erörtert dieser die Hinzuziehung von Smartphones zum Contact Tracing und zur Benachrichtigung von Kontaktpersonen bei der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie. Traditionelle Methoden, bei denen Teams von Mitarbeitern im Gesundheitswesen telefonisch oder persönlich mit Personen sprechen, sind äußerst zeitaufwendig. Die verlorene Zeit ermöglicht einer Infektion, sich umfassender auszubreiten, da es eine Verzögerung beim Auffinden und Benachrichtigen von Personen gibt, die dem Virus ausgesetzt waren. Durch die Nutzung der drahtlosen Bluetooth-Technologie von Smartphones kann ein digitales Tracing die Chancen verbessern, COVID-19 unter Kontrolle zu halten. In China zeigten Forschungsergebnisse eine Korrelation zwischen der Verwendung von Apps zum Contact Tracing und der anscheinend nachhaltigen Suppression der COVID-19-Infektion. Dr. Collins schneidet wesentliche ethische, rechtliche und soziale Belange an.

Link zum Blogeintrag: https://directorsblog.nih.gov/author/collinsfs/



  21. April 2020

 28.000 fehlende Todesfälle: Verfolgung des wahren Ausmaßes der Coronavirus-Krise

Eine Überprüfung der Mortalitätsdaten in 11 Ländern, die aufzeigt, dass weit mehr Menschen in diesen Ländern starben als in den vergangenen Jahren, wurde von Jin Wu und Allison McCann in der New York Times am 21. April 2020 berichtet. Sie schätzten die Übersterblichkeit für jedes Land durch einen Vergleich der Anzahl an Personen, die in diesem Jahr aufgrund jeglicher Ursachen starben, mit dem historischen Durchschnitt während desselben Zeitraums. Es ergab sich, dass mindestens 28.000 weitere Personen während der Coronavirus-Pandemie im letzten Monat verstarben, als die offiziellen Todeszahlen aufgrund von COVID-19 vermelden. Da die meisten Länder nur diejenigen COVID-19-Todesfälle berichten, welche sich in Krankenhäusern ereignen, existieren zahlreiche COVID-19-Todesfälle, die nicht berichtet werden. Die in dieser Studie festgestellten zusätzlichen 28.000 Todesfälle umfassen Todesfälle aufgrund von COVID-19 sowie solche aufgrund von anderen Ursachen, darunter wahrscheinlich Personen mit anderen Erkrankungen, die nicht behandelt wurden, da die Krankenhäuser überlastet wurden. Dieser Artikel legt nahe, dass die globale Gesamtzahl der Todesfälle aufgrund von COVID-19 wesentlich höher sein wird als die Berichte der Todesfälle aufgrund von COVID-19, die durch Tests bestätigt wurden. Zur eindrucksvollen grafischen Darstellung dieser Trends in jedem Land verwenden Sie bitte den folgenden Link zum Artikel.

Link zum Zeitungsartikel: https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html?smid=em-share

 


  21. April 2020

 28.000 fehlende Todesfälle: Verfolgung des wahren Ausmaßes der Coronavirus-Krise

Eine Überprüfung der Mortalitätsdaten in 11 Ländern, die aufzeigt, dass weit mehr Menschen in diesen Ländern starben als in den vergangenen Jahren, wurde von Jin Wu und Allison McCann in der New York Times am 21. April 2020 berichtet. Sie schätzten die Übersterblichkeit für jedes Land durch einen Vergleich der Anzahl an Personen, die in diesem Jahr aufgrund jeglicher Ursachen starben, mit dem historischen Durchschnitt während desselben Zeitraums. Es ergab sich, dass mindestens 28.000 weitere Personen während der Coronavirus-Pandemie im letzten Monat verstarben, als die offiziellen Todeszahlen aufgrund von COVID-19 vermelden. Da die meisten Länder nur diejenigen COVID-19-Todesfälle berichten, welche sich in Krankenhäusern ereignen, existieren zahlreiche COVID-19-Todesfälle, die nicht berichtet werden. Die in dieser Studie festgestellten zusätzlichen 28.000 Todesfälle umfassen Todesfälle aufgrund von COVID-19 sowie solche aufgrund von anderen Ursachen, darunter wahrscheinlich Personen mit anderen Erkrankungen, die nicht behandelt wurden, da die Krankenhäuser überlastet wurden. Dieser Artikel legt nahe, dass die globale Gesamtzahl der Todesfälle aufgrund von COVID-19 wesentlich höher sein wird als die Berichte der Todesfälle aufgrund von COVID-19, die durch Tests bestätigt wurden. Zur eindrucksvollen grafischen Darstellung dieser Trends in jedem Land verwenden Sie bitte den folgenden Link zum Artikel.

Link zum Zeitungsartikel: https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html?smid=em-share

 


                                                                                                                                             

  1. Juni 2020

 In New York City könnte die Haushaltsgröße eine wichtigere Determinante für die Infektionsrate von COVID-19 sein als die Bevölkerungsdichte

In den gesamten Vereinigten Staaten und sogar in derselben Stadt variiert die Anzahl der bestätigten COVID-19-Fälle im Verhältnis zur Bevölkerungsgröße in starkem Maße. Es ist wichtig zu wissen, welche Faktoren diese Variation steuern, da dies bedeutende politische Auswirkungen auf die Art und Weise der Eindämmung der Epidemie hat. Eine statistische Studie (am 20. Mai 2020 als Preprint in medRxiv veröffentlicht; noch nicht Peer-begutachtet) dieser Variation quer durch New York City verwendete verfügbare Daten zur Untersuchung dieser Faktoren über die Postleitzahl. Die Studie ergab, dass sich unter Berücksichtigung wichtiger Faktoren wie Bevölkerungsdichte, durchschnittliche Haushaltsgröße, Prozentsatz der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze und Prozentsatz über einem Alter von 65 Jahren die Haushaltsgröße als wichtigste mit der Rate von bestätigten Fällen korrelierende Variable herauskristallisierte. Der Prozentsatz der Bevölkerung über 65 Jahre sowie die Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze waren zusätzliche Indikatoren, die sich auf die Inzidenzrate der Fälle auswirkten. Interessanterweise hatte die Bevölkerungsdichte selbst entgegen der allgemeinen Auffassung keine signifikante Auswirkung auf die Fallrate bei einer bestimmten Postleitzahl. Tatsächlich ergab die Studie, wenn die anderen Faktoren mitberücksichtigt wurden, dass Bevölkerungsdichte und Inzidenz der Fälle negativ miteinander korrelierten. Die Studie verwendete allerdings statistische Daten von 2018, die keine Veränderungen in der Bevölkerung während des Ausbruchs berücksichtigten. Es war ebenfalls unklar, wie Pflegeheime und ihre Bewohner für die Zwecke dieser Studie klassifiziert wurden, was die Studienergebnisse beeinflusst haben könnte.

Link zur Studie: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.25.20112797v1.full.pdf+html

 

  18. Mai 2020

 Vielversprechender COVID-19-Impfstoff mit inaktiviertem Virus 

Aufgereinigte inaktivierte Viren werden traditionell bei der Impfstoffentwicklung verwendet und liefern sichere und wirksame Impfstoffe zur Vorbeugung von Erkrankungen, die durch Viren wie Poliovirus und Influenzavirus verursacht werden. In einem wissenschaftlichen Artikel, der am 6. Mai 2020 in Science veröffentlicht wurde, berichtete eine Forschungsgruppe in China über einen aufgereinigten inaktivierten SARS-CoV-2-Impfstoff (purified inactivated SARS-CoV-2 vaccine, PiCoVacc), der neutralisierende Antikörper bei Mäusen, Ratten und nicht-humanen Primaten bildete. Die Antikörper neutralisierten nachweislich 10 repräsentative Stämme des Virus. Bei einer späteren Infektion mit SARS-CoV-2 wiesen diejenigen Rhesusaffen (eine nicht-humane Primatenart, die eine COVID-19-ähnliche Erkrankung entwickelt, die durch die SARS-CoV-2-Infektion verursacht wird), welche eine Dosis von 6 Mikrogramm erhielten, einen vollständigen Schutz auf. Der Impfstoff rief keine beobachtbaren oder biochemischen unerwünschten Wirkungen hervor. Bemerkenswerterweise gab es keinen Hinweis auf ein Phänomen, das als antikörperabhängige Infektionsverstärkung bekannt ist und in früheren Berichten als Anlass zur Besorgnis dargestellt wurde.

Die Autoren meinten: „Diese Ergebnisse deuten auf einen Weg nach vorn für die klinische Entwicklung von SARS-CoV-2-Impfstoffen zur Anwendung beim Menschen hin.“ Klinische Studien mit PiCoVacc sollen voraussichtlich Ende dieses Jahres beginnen.

Link zur Studie:https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/06/science.abc1932


  21. April 2020

 28.000 fehlende Todesfälle: Verfolgung des wahren Ausmaßes der Coronavirus-Krise

Eine Überprüfung der Mortalitätsdaten in 11 Ländern, die aufzeigt, dass weit mehr Menschen in diesen Ländern starben als in den vergangenen Jahren, wurde von Jin Wu und Allison McCann in der New York Times am 21. April 2020 berichtet. Sie schätzten die Übersterblichkeit für jedes Land durch einen Vergleich der Anzahl an Personen, die in diesem Jahr aufgrund jeglicher Ursachen starben, mit dem historischen Durchschnitt während desselben Zeitraums. Es ergab sich, dass mindestens 28.000 weitere Personen während der Coronavirus-Pandemie im letzten Monat verstarben, als die offiziellen Todeszahlen aufgrund von COVID-19 vermelden. Da die meisten Länder nur diejenigen COVID-19-Todesfälle berichten, welche sich in Krankenhäusern ereignen, existieren zahlreiche COVID-19-Todesfälle, die nicht berichtet werden. Die in dieser Studie festgestellten zusätzlichen 28.000 Todesfälle umfassen Todesfälle aufgrund von COVID-19 sowie solche aufgrund von anderen Ursachen, darunter wahrscheinlich Personen mit anderen Erkrankungen, die nicht behandelt wurden, da die Krankenhäuser überlastet wurden. Dieser Artikel legt nahe, dass die globale Gesamtzahl der Todesfälle aufgrund von COVID-19 wesentlich höher sein wird als die Berichte der Todesfälle aufgrund von COVID-19, die durch Tests bestätigt wurden. Zur eindrucksvollen grafischen Darstellung dieser Trends in jedem Land verwenden Sie bitte den folgenden Link zum Artikel.

Link zum Zeitungsartikel: https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html?smid=em-share